Medizinmann-Lukas
Hallo Freunde,
ich poste das jetzt einfach mal in einem neuen Thread, weil ich bisherige Threds nur in Form von Sonnenbänken gefunden habe..
Es geht um diesen Artikel hier:
https://www.symptome.ch/blog/schadet-sonnenlicht/?output=pdf
Darin ist die Rede davon, dass die Schädlichkeit der Sonne nur ein Märchen sein soll.
Nun gut, aber wenn das wirklich wahr sein sollte, woher kommen dann bitte die ganzen Sonnenbrände und Falten her?
Wenn ich mir Sportler ansehe, die ihr Leben lang viel ungeschützt in der Sonne waren, stelle ich fest, dass diese meist viel älter aussehen (faltiger), als Büroleute deren Haut blass ist.
ETWAS Sonne braucht der Mensch natürlich wegen dem Vitamin D. Aber wo ist nun genau die Grenze? Ab wann wird es schädlich?
Und im Artikel geben die Autoren ja auch selbst zu:
Es entstehen also freie Radikale in der Haut durch die Sonne!
Sowas kann man doch nicht für GUT befinden???
Klar könnte man nun die Antioxidantien erhöhen, aber selbst das gibt doch kein "Freifahrtschein" für unbegrenzten und ungeschützten Sonnen-Genuß.
Die schreiben ja auch:
Mit Aronia-Beeren wären es vielleicht sogar 40 oder 50% länger.. aber das ist nur eine Spekulation von mir.
Aber was bedeutet nun 20% länger? 20% von WAS?
Und 20% sind eben auch "nur" 20% und nicht unbegrenzt!
Wie lassen sich also die zahlreichen Falten der Leute erklären, die jahrelang ungeschützt in der Sonne waren? Deren Haut schaut eingefallen aus, faltig. Als wenn die Sonnenstrahlen sehr viele freie Radikale ausgeschüttet haben, die dann die Kollagenfasern zerstörten.
Was ist eure Meinung dazu?
Ich schmiere mir, wenn ich in die Sonne gehe, immer den höchsten UV-Schutz auf, also 50+.
Wenn schon, denn schon
ich poste das jetzt einfach mal in einem neuen Thread, weil ich bisherige Threds nur in Form von Sonnenbänken gefunden habe..
Es geht um diesen Artikel hier:
https://www.symptome.ch/blog/schadet-sonnenlicht/?output=pdf
Darin ist die Rede davon, dass die Schädlichkeit der Sonne nur ein Märchen sein soll.
Nun gut, aber wenn das wirklich wahr sein sollte, woher kommen dann bitte die ganzen Sonnenbrände und Falten her?
Wenn ich mir Sportler ansehe, die ihr Leben lang viel ungeschützt in der Sonne waren, stelle ich fest, dass diese meist viel älter aussehen (faltiger), als Büroleute deren Haut blass ist.
ETWAS Sonne braucht der Mensch natürlich wegen dem Vitamin D. Aber wo ist nun genau die Grenze? Ab wann wird es schädlich?
Und im Artikel geben die Autoren ja auch selbst zu:
Es entstehen also freie Radikale in der Haut durch die Sonne!
Sowas kann man doch nicht für GUT befinden???
Klar könnte man nun die Antioxidantien erhöhen, aber selbst das gibt doch kein "Freifahrtschein" für unbegrenzten und ungeschützten Sonnen-Genuß.
Die schreiben ja auch:
Wenn wir uns also mit Antioxidantien dopen können wir 20% länger in der Sonne bleiben, ohne dass es schadet.
Mit Aronia-Beeren wären es vielleicht sogar 40 oder 50% länger.. aber das ist nur eine Spekulation von mir.
Aber was bedeutet nun 20% länger? 20% von WAS?
Und 20% sind eben auch "nur" 20% und nicht unbegrenzt!
Wie lassen sich also die zahlreichen Falten der Leute erklären, die jahrelang ungeschützt in der Sonne waren? Deren Haut schaut eingefallen aus, faltig. Als wenn die Sonnenstrahlen sehr viele freie Radikale ausgeschüttet haben, die dann die Kollagenfasern zerstörten.
Was ist eure Meinung dazu?
Ich schmiere mir, wenn ich in die Sonne gehe, immer den höchsten UV-Schutz auf, also 50+.
Wenn schon, denn schon
