Das Problem stellt sich aber in der Praxis hier im Forum von einer ganz anderen Seite, und die haben wir in den letzten Monaten eifrig diskutiert - unter auffälliger Zurückhaltung des Admins.
Nun, ich war nie zurückhaltend. Und ich war erst recht nie "auffällig" zurückhaltend. Zumindest stufe ich persönlich es als Missverständnis ein, wenn das so angekommen wäre.
Ich diskutiere die meisten foreninternen Themen nicht im öffentlichen Bereich, sondern mit den zuständigen Moderatoren. Anders lässt sich das gar nicht praktikabel umsetzen. Und so steht CFIDS häufig auf meiner Tagesordnung, wenn es mir denn auch lieber wäre, man würde in der CFIDS-Rubrik mehr die Möglichkeit zum nutzbringenden, inhaltlichen Austausch zum Thema nutzen, als den Austausch über den Austausch.
Aber es steht und fällt eben alles mit dem Vertrauen, das ein Mitglied unseres Boards für dessen Leitungsgremium und wiederum dessen Grundeinstellung und Zielsetzung mitbringt.
Natürlich kann man sich viele Fragen stellen:
- zu welchem Zeitpunkt wurde ein Thread nun ganz genau geschlossen?
- welche Beiträge wurden moderiert und welche nicht?
- ab welchem Zeitpunkt und mit welchem Mitglied haben wir begonnen, eine Identifizierung durchzuführen
- etc.?
...
Wenn hinter jedem Ereignis gedankliche Selbstläufer durchstarten, welche uns und unsere Absichten in eine Ecke drängen, wo wir nicht hingehören ... und wo Ihr auch niemals mit uns das selbe Forum teilen würdet, wenn es denn so wäre ... dann kann uns dies das Kommunizieren schon stark erschweren.
Und so ist es denn auch nicht die konstruktive Kritik, welche in meinen Augen überwiegt und mit welcher wir gut und gern umgehen.
Wir haben längst zur Kenntnis genommen, dass es nebst dem Personalausweise-Fax/-Mail u.U. alternative Massnahmen zur Identifizierung benötigt. Wir informieren uns bereits über Möglichkeiten wie Postident etc.
Und wir haben diesen Thread hier bewusst aufs gleiche Gleis gestellt. Nur ist der Zug darauf schon ein Dutzend mal entgleist ... weil man uns zu gern vorwerfen möchte (so scheint es), dass dieses Gleis zum falschen Bahnhof führt ... oder dass der Zug vom falschen Bahnhof kommt ... oder dass auf diesem Gleis gar kein Zug fahren kann ... oder dass der Zug zwar fahren, aber niemanden befördern kann ...
Liest sich absurd? Ja, genau ...
Es wäre schön, wenn man uns auch mal beim Wort nehmen würde, wenn wir uns mit gewissen klaren, undiskutablen Statements platzieren ... wie z.B. diesen hier:
Das Leitungsgremium dieses Boards ...
- ist weder daran interessiert noch in irgend einer Form begünstigt, einen gewissen Arzt in ein besonders positives oder negatives Licht zu rücken
- kann gut und gern auf weitere Beurteilungen dieses Arztes verzichten
- hat nicht im Zusammenhang mit einem bestimmten Thema mit der neuen Authentifizierung begonnen
- hat niemanden authentifizieren wollen, um ihn loszuwerden
- prüft aktiv alternative Authentifizierungsmöglichkeiten wie Postident, um die nächsten anstehenden Identifizierungen reibungsloser durchführen zu können
- ist an allen Mitgliedern sehr interessiert, welche sich als Betroffene mit ihrer Meinung, ihrem Wissen und ihrer Erfahrung einbringen können
- ist weiterhin am Ball, die Authentifizierung zu Ende zu bringen, um entsprechende Person die Beteiligung am Board zu ermöglichen
So sieht's aus.
Gruss, Marcel
