Prominenten-Authentifizierung

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
so ein Unsinn, Shelley, es wird von den MODs nur das gelöscht, was in einer "sachlich-fachlichen" Diskussion KEINEN Platz hat;

:rolleyes:

ja, ein unsinn. ich kann bestätigen (wenn auch nur in einem einzigen fall, und zwar einem sonderfall, wie ich annehme), dass sogar ein änderungsvermerk beim posting eines users steht, das GAR NICHT GEÄNDERT wurde!

das stelle ich mir für den betroffenen user recht unangenehm vor. :eek: denn wenn ein unbedarfter leser den änderungsvermerk sieht, muss er ja annehmen, besagter user hätte etwas änderungspflichtiges gepostet.

zumal besagter user unmittelbar daraufhin gesperrt und der thread vorübergehend geschlossen wurde.

im ersten moment möchte man darin ein mod-seitiges versehen vermuten. :idee: jedoch gab es bei eben demselben posting einen weiteren änderungsvermerk etliche tage später (!) durch denselben (!) mod: wiederum OHNE ÄNDERUNG des posting-textes. :cool:

lg
minon
PS:
es war ausgesprochener zufall, den vorgang überhaupt bemerkt zu haben. und er lässt sich auch nur schlecht in worten zusammenfassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe mich jetzt doch auch noch "genötigt" zu antworten, eine übrigens strafrechtlich unbedenkliche Arte der Nötigung... ;)

Auch wenn ich ja ansonsten bei mancherlei Fragen nicht ganz der Meinung unseres orangenfarbenen Mods bin, muss ich ihr hier doch ganz klar recht geben. Der wohl berühmteste CFSler im dt. Sprachraum hat natürlich eine ganz andere Wirkung als wir.
Wenn er Dr. Hilgers preist und von seiner erfolgreichen Behandlung erzählt, vermag das natürlich vielmehr zu beeindrucken, als wenn dies ein unbekannter User tut. Und gerade deshalb ist es auch von so grosser Wichtigkeit, auszuschliessen, dass dieser Einfluss missbraucht wird. Ich selbst glaube durchaus, dass es wirklich Olaf Bodden war, der hier postete. Nichtsdestotrotz muss ein Irrtum in einem solchen Fall unbedingt ausgeschlossen werden, selbst wenn er noch so klein sein mag.


Wenn es ihm wirklich so wichtig ist, die Wahrheit zu posten, dann müsste er bereit sein, dem Forum insoweit entgegenzukommen, damit ein Irrtum mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden kann. Ob dies unbedingt mittels einer Kopie des Ausweises geschehen soll, darüber kann man diskutieren. Möglich wäre z.B. auch das Einsenden eines persönlichen Fotos, auf dem er eine aktuelle Tageszeitung in den Händen hat. Das ist übrigens in vielen Foren durchaus gebräuchlich.

Auch wenn es eigentlich etwas offtopic ist, möchte ich auch noch auf die "Ausweispflicht"-Sache eingehen. Mal abgesehen davon, dass die Identifikation per Ausweis in einem Forum nichts mit einer Ausweispflicht zu tun hat. Es stimmt, dass man in der Schweiz grds. keinen Ausweis haben muss. Wenn du dich aber nicht identifizieren kannst, wirst du ganz viele Leistungen nicht erhalten.
Wenn du beispielsweise einen Strafregisterauszug für eine neue Arbeitsstele brauchst (ja, den darf man verlangen), so brauchst du, um diesen anzufordern eine Identifikationskarte. Da gibt es keine andere Möglichkeit. Wenn du per Flugzeug verreisen willst, so brauchst du ebenfalls eine Identifikationskarte. Dasselbe, wenn du eine Waffe kaufen willst. Und versuch mal ein Bankkonto ohne Pass oder ID zu eröffnen. Deine AHV-Nummer oder die Versichertenkarte musst du auch bei versch. Gelegenheiten angeben, wenn du gewisse Leistungen empfangen willst.

-> Faktisch brauchst du also eine Identifikationskarte, auch wenn keine Ausweispflicht im eigentlichen Sinne existiert.

Natürlich ist es erlaubt, für die oben genannten Leistungen (und viele mehr) zu verlangen, dass eine ID vorgewiesen wird. Und was in diesem Falle besonders wichtig ist: Es ist auch jedem Clubbesitzer erlaubt, für den Einlass eine ID oder zumindest den Führerausweis zu verlangen. Bei einem Fussballspiel genau dasselbe. Sie dürfen dich nicht zwingen, deine ID zu zeigen, aber es ist ihr Recht, dich bei Verweigerung vom Spiel fernzuhalten.
Genauso verhält es sich bei einem Forum. Es darf durchaus verlangt werden, dass du dich zu erkennen gibts, auch wenn der Weg mit dem Foto m.E. schlauer ist. Du wirst ja nicht dazu genötigt, denn du hast ja auch die Möglichkeit, dem Forum fernzubleiben.

Sorry, für die lange Antwort. Aber da es die Verfechter von Dr. Hilgers anscheinend nicht mögen, wenn mutmassliche Unwahrheiten über ihn verbreitet werden, so möchte ich es bzgl. dem geltenden Recht genauso halten.
 
Möglich wäre z.B. auch das Einsenden eines persönlichen Fotos, auf dem er eine aktuelle Tageszeitung in den Händen hat. Das ist übrigens in vielen Foren durchaus gebräuchlich.


Hallo sattler,

ein schöner Beitrag von Dir!

Aber glaubst Du ernsthaft, dass ein Olaf B. ein Foto mit einer aktuellen Tages-
zeitung in der Hand ans Forum schickt :)

Da musste ich nun doch ein wenig lachen.
Und das wird wirklich in vielen Foren so gehandhabt? :)
Eine Kopie des Ausweises würde doch völlig ausreichen.

Grüsse
Kayen
 
also das mit der phote finde ich persönlich immer noch besser als das mit dem ausweis.

:wave:
 
Wuhu,
naja, solche Gepflogenheiten werden oft bei Partner-Börsen praktiziert, doch da gibts in der Regel auch aktuelle Photos, mit denen man diejenigen vergleichen kann...

Da lob ich mir doch die ebay-Methode :cool:
Deutschland
Österreich
Schweiz
 
@kayen

Du hast natürlich recht, eine Kopie des Ausweises würde völlig ausreichen, wäre aus Sicht des Forums sicher das Beste. Aber viele Leute haben wohl mehr Hemmungen, ein offizielles Dokument einzuschicken. Von daher bietet das Einsenden eines Fotos weniger Missbrauchspotenzial und ist somit für einige vielleicht eher annehmbar.


Aber insgesamt ist das Einsenden einer Ausweiskopie sicher das gebräuchlichste Verifizierungsmittel im Internet. Mal abgesehen von ganz milden Mitteln wie Angabe der Emailadresse o.ä.

Olaf müsste sein Bild ja nicht ins Forum stellen, es reicht, wenn es der Admin sieht. ;)
 
Wuhu
ich wusste gar nicht, dass ebay auch ein forum ist, bzw. dass man hier im forum sachen ver- und kaufen kann.

:cool:
Shelley, es geht hierbei rein um die Art und Weise der Identifizierung einer Person - egal, was man im Forum "ebay" nun macht oder nicht macht...
 
Was mich mal interessieren würde: Gibt es in der Schweiz ein Gesetz oder ein Gerichtsurteil wonach ein Forenbetreiber verpflichtet ist die Identität einer angeblich realen Person zu identifizieren? Wenn dem so ist, könnte man das Handeln hier bezüglich O.B. nachvollziehen.
 
Die eleganteste Lösung wäre wirklich gewesen ihn einfach in Olaf umzutaufen, dann wäre auch nicht das Riesenfass offen.

Es ist völlig nachvollziehbar, dass jemand nicht seinen Ausweis an ein Forum wie dieses senden will, wo alle inklusive der Mods anonym sind. Da kann man einen Prominenten nicht für seine Prominenz diskriminieren. Schließlich muss das hier niemand der Nicht-Prominenz und auch nicht die Halb-Prominenz.

Wenn man eine zu große Einflussnahme auf die öffentliche Meinung befürchtet und darum die eine Authentifizierung möchte, wäre es eine sinnvolle Lösung bei Zurückweisung dieser, einen Nick zu verpassen.

Hat sich Hollmann eigentlich mit Personalausweis authentifiziert?

Grüße
Cheyenne
 
Viel sinnvoller wäre es ohnehin, alle die sich als Naturheilpraktiker oder Homöopathen oder sonst sowas hier anmelden und das kundtun, zu überprüfen auf Qualifikation.

Nicht auf Namen.
Hergott, hätte der halt n anderen Nick gekriegt. Haben Malve und Oregano ja auch.
 
Zum Datenschutz, aus den Boardregeln:

Datenschutzbestimmungen

A. Personendaten

Sie können sich bei «Symptome.ch» grundsätzlich ohne Offenlegung Ihrer Identität nur mit einem selbst gewählten Benutzernamen und einer gültigen E-Mail-Adresse registrieren. Die Eingabe weiterer persönlicher Daten ist freiwillig.​
 
Wuhu,
Die eleganteste Lösung wäre wirklich gewesen ihn einfach in Olaf umzutaufen, dann wäre auch nicht das Riesenfass offen.

Es ist völlig nachvollziehbar, dass jemand nicht seinen Ausweis an ein Forum wie dieses senden will, wo alle inklusive der Mods anonym sind. Da kann man einen Prominenten nicht für seine Prominenz diskriminieren. Schließlich muss das hier niemand der Nicht-Prominenz und auch nicht die Halb-Prominenz.
und in anderen Foren mit dieser Praxis kennt man die Belegschaft auch so wie Du nun meinst? Wohl eher nicht...

Wenn man eine zu große Einflussnahme auf die öffentliche Meinung befürchtet und darum die eine Authentifizierung möchte, wäre es eine sinnvolle Lösung bei Zurückweisung dieser, einen Nick zu verpassen.
Das bringt aber ab dem Zeitpunkt nichts mehr, ab der er der Foren-Gemeinschaft bereits als diese bestimmte Person bekannt ist; Und das hat er ab seinem 1. Beitrag so formuliert...

Hat sich Hollmann eigentlich mit Personalausweis authentifiziert?
Das musste er wohl nicht; Er ist ja auch sehr einfach durch seine Website/Imprint zu identifizieren, mit denen er schon immer auftrat bzw auftritt...

Andere HP respektive Ärzte laufen hier - mutgemaßt, und unter vorgehaltener Hand - ja bereits seit längerem unter Pseudonymen; Da sich diese Personen unter diesem Pseudonymen NIE als diejenigen welchen in den Beiträgen konkret zu erkennen geben, führten Authentifizierungsversuche hier sowieso ins Leere...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wuhu,
und das sollte auch allen hier klar sein: hier wird nicht über das OB, sondern über ein mögliches WIE diskutiert.
 
Das "WIE" ist immer eine Folge des "OB". Und das "OB" schließen Eure eigenen Regeln doch aus, wie ich zitierte.
 
@ Castor

Sie können sich bei «Symptome.ch» grundsätzlich ohne Offenlegung Ihrer Identität...

Das "grundsätzlich" lässt doch einigen Spielraum offen... Dies impliziert ja gerade, dass durchaus Abweichungen (in beide Richtungen) möglich sind. Auch ohne jederzeit mögliche Änderungen der Regeln.


@ Leitwolf
Es gibt kein Gesetz/Gerichtsentscheid, das ein Forum dazu verpflichtet, Identitäten zu verifizieren. Allerdings hat z.B. Twitter u.a. zu dieser Massnahme gegriffen, um möglichen Klagen von Stars vorzubeugen. Diese haben nämlich keine Freude daran, wenn ihre Namen "missbraucht" werden und gerade in Amerika hätte eine solche Klage wohl durchaus Chancen. Druck existiert höchstens im Bereich reiner Kinderforen, welche man von Pädophilen reinhalten möchte. So wurde z.B. bei der neuen SF-Zambo Seite jede Anmeldung verifiziert, um sicher zu gehen, dass sich nur Kinder im Forum anmelden.

Aber umgekehrt hat jedes Forum das Recht, eine Verifizierung zu verlangen. Um eigene Interessen (egal welche) oder die von Usern zu schützen, ist solches Vorgehen rechtmässig. Und gerade in einem Fall, in dem eine "Unterwanderung" oder Beeinflussung mit grosser Tragweite im Raum stehen, ist ein solches Vorgehen auch absolut angebracht.
Natürlich müssen die Daten absolut vertraulich behandelt werden (Datenschutz) und niemand kann gezwungen werden, seine Identität preiszugeben.
Aber gerade bei einem solchen grossen und bekannten Forum ist die Missbrauchsgefahr von Daten sehr klein. Zumal bei Olaf ohnehin bekannt ist, dass er an CFS leidet, er müsste also zumindest keine Angst vor einem ungewollten outing haben. Als unbedingt anonym bleibend Wollender könnte ich allfällige Sorgen schon eher verstehen.



Wieso aber in diesem Fall derart viel Kritik an der Forenleitung geübt wird, ist mir völlig schleierhaft. In allen anderen Bereichen ist man hier ja sehr kritisch und sieht überall Verschwörungen und Täuschungen von einflussreichen Personen (ob berechtigt oder nicht, sei hier dahingestellt). Somit ist für mich unverständlich, dass gerade in diesem Fall so viele denken, mann solle einfach darauf vertrauen, dass der User Olaf_Bodden auch tatsächlich die betreffende Person darstellt.
 
Ich hab zu keinem Zeitpunkt darauf "vertraut", und ich sehe auch nicht wieso ich das hätte sollen. Ist ja nicht so als ob irgendwelche relevanten Entscheidungen von dieser Frage abhängen würden.

Was mich irritiert ist dieser präventive Charakter. Es könnte ja sein, also müssen jemand dafür abstrafen bzw. Daumenschrauben anlegen, weil etwas illegales geschehen könnte. Es ist denke ich ziemlich offensichtlich wohin uns dieses Denken führt, und nein das ist keine bessere Welt. Ich könnte ja heute beispielweise mir eine Maske anlegen und mit der scheinbaren Identität eines anderen, z.b. eines Olaf Bodden auf die Straße gehen. Welche Maßnahmen wären nötig um hier präventiv einzuschreiten?

Das Problem stellt sich aber in der Praxis hier im Forum von einer ganz anderen Seite, und die haben wir in den letzten Monaten eifrig diskutiert - unter auffälliger Zurückhaltung des Admins. Ich wurde genau wegen der Kritik an diesem Zuständen dann auch gerügt: nämlich dass sich offenbar fingierte Personen einfinden die beherzt am eigenen Beispiel erklären möchten wie sehr CFS doch psychisch ist. In diesem Fall war und ist der Missbrauch offensichtlich, im Falle von Olaf Bodden war er das zu keinem Zeitpunkt da absolut nichts darauf hingedeutet hätte, er würde hier im Forum etwas anderes vertreten als sonst auch.

Das ist die Summe die unterm Strich zu bilden ist. Ich brauch keine Verschwörungstheorien zu bilden, was ich auch hier nie getan habe, um daraus ein ungünstiges Bild zu erstellen. Ich will auch keine ausgedehnte Diskussion um das eben gesagte. Lieber wäre es mir man würde ohne Defensivreaktion einfach die Kritik akzeptieren und darüber nachdenken.

lg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben