Hintergründe
Das alle Richter deutschlandweit derart "überfordert" sind, dass sie das nicht nachvollziehen können, erschließt sich mir nicht.
Du verkennst da glaube ich einen entscheidenden Punkt: Regressforderungen dieser Art werden idR eben
nicht vor "ordentlichen" Gerichten ausgetragen, sondern im Zuge von "standeseigenen" (also internen) Berufsgerichten, die es (auch wenn viele da aus allen Wolken fallen, da sie das gar nicht wissen) auch im 21. Jh noch im Zuge der Selbstverwaltung des Gesundheitswesens gibt. Das macht die Sache ja so problematisch!
Warum "ordentliche" Gerichte (bei Kostenerstattungsverfahren von Patienten) auf Positionspapier-Linie gebracht werden, erklärt sich wohl auch folgendermaßen (so war es u.a. bei mir): Der Richter muss sich bei derart komplexen Kostenerstattungsverfahren eingestehen: Ich bin Jurist. Kein Mediziner. Also muss ich mich sachverständig Beraten lassen. Was tue ich? Ich erkundige mich, wer dafür in Frage kommt. Wo tue ich das? Na klar: bei der zuständigen Ärztekammer - die
gilt schließlich als seriös. Und worauf greift diese dann zurück? Entweder auf das Positionspapier - oder man bestimmt (wie in Boddens Fall) einfach gleich den Psychiater. Manchmal werden auch Rheumatologen o.ä. bestellt, da diese auf ihrem Visitenkärtchen oft auch "klinische Immunologie" stehen haben. Die empfehlen dann aber ebenfalls "kognitive Verhaltenstherapie" (also Psychotherapie) und Exercice Training. Und zerreißen den immunologischen Ansatz in der Luft. Der Patient guckt in die Röhre. Und der Richter kann guten Gewissens sagen: Es wurde auch ein "Immunologe" befragt.
Wie gesagt: Das alles entspringt keineswegs meiner Phantasie, sondern basiert ausnahmslos auf realen Fällen die ich begleitet habe - inklusive meinem eigenen. Gibt es alles schwarz auf weiß.
In Rheinland-Pfalz scheint sich ja gerade viel zu bewegen. Wenn die dortige Ärztekammer ein eigenes, neues Positionspapier vorlegt - und darauf arbeitet der dortige Gesundheitsminister ja gerade hin (siehe mein letzter Link) - dann sollte dieses alte Sache doch endgültig erledigt sein - oder?
Lex posterior derogat legi priori...
Das siehst Du vermutlich deshalb so optimistisch, weil Du diese systematischen und teilweise wirklich perfiden Machenschaften im Hintergrund nicht erlebt hast. Ich finde die Sache in RP äußerst löblich. Und klasse Arbeit der Lost Voices Stiftung! Allerdings geht es da nach meiner Kenntniss
nicht darum, dass dem Patienten der Zugang zu immunologischer Therapie und Diagniostik geöffnet werden soll, sondern "nur", dass ME/CFS nicht länger als primär psychogen gelten sollte.
Den Tag, an dem ein bindendes Positionspapier erscheint, dass
allen Patienten endlich Zugang zu einer adäquaten (also auch immuntherapeutischen) Versorgung bietet, würde ich gerne erleben...
Bis jetzt ist das allerdings ein frommer Wunsch fern aller Realitäten. Dazu sind gewisse Lobbyisten einfach noch immer viel zu mächtig.
Ein wesentliches Problem ist sicher auch, dass die Patienten großteils diese Machenschaften gar nicht kennen (können) und somit gar nicht wissen, was da gespielt wird. Sie merken nur, dass man ihnen den Zugang zur Versorgung verstellt und ihnen einreden möchte, sie seien psychisch krank. Welches Ausmaß sich hinter den Kulissen verbirgt, wissen leider nur die allerwenigsten. Deshalb finde ich (obwohl nicht beteiligt) die Arbeit von "patientenlobby.net" auch so unwahrscheinlich wichtig.
Wenn dem Mann Unrecht angetan wurde durch Korruption, Kungeleien, Hinterzimmerabsprachen, juristische Volten, etc...dann soll das aufgearbeitet werden - keine Frage.
Sehe ich genauso.
Ich erinnere mich nur, dass die Meinungen - auch unter ehemaligen Patienten - stark auseinandergingen...
...was meiner Erfahrung nach einzig und alleine an dem eingangs beschriebenen und bekannten Problem liegt, dass die selben Funktionäre, die dieses Positionspapier verfasst haben natürlich auch dafür gesorgt haben, dass die Krankenkassen keine Kosten für den immunologischen Ansatz (mehr) erstatten.
Wenn der Patient gezwungen ist, alles aus eigener Tasche zu bezahlen (weil der Arzt wiederum systmbedingt dazu gezwungen wird, es privat anzubieten - oder die Immunologie einfach sein zu lassen) ist es doch nur logisch, dass sich dann Unmut breit macht. Und dieser Unmut richtet sich dann erfahrungsgemäß eben
nicht gegen die Verursacher des Problems - also die (Psycho)-Lobbyisten (da die Sachverhalte für die meisten Patienten einfach viel zu komplex sind und kranke Menschen ohnehin ganz andere Probleme haben) - sondern meistens gegen den, der letztlich dann die Rechnung ausstellt. Also der geknebelte Immunologe.
Deshalb ist diese Praxis ja so besonders perfide!
Die selben Funktionäre, die die Leute psychiatrisieren sorgen parallel dafür, dass keine immunologische Diagnostik und Therapie (mehr) von den Kassen erstattet wird.
Dann erzählen die selben Funktionäre den Patienten (und das ist so geschehen): "Schau mal wie teuer das ist! Abzocke! Alles dubios. Und Du musst alles selbst bezahlen!"
Und was macht der uninformierte Patient? Er kriegt einen Hals auf den Immunologen. Also auf den, der eigentlich auf seiner Seite steht...
Deshalb ist Aufklärung so wichtig.
Sonst passiert das Paradoxe, was von Funktionärsseite wohl auch genau so beabsichtig ist: Die Patienten bekämpfen ihre Verbündeten auf Ärzteseite - und jene, die sie unrechtmäßig psychiatrisieren können doppelt triumphieren, da der Patient das Sägen am eigenen Ast höchst selbst erledigt.
