DMPS Monographie 2008

Duke · 02.06.08

Binnie schrieb:
Hier das Interview mit Dr. M., wo er am Schluss die Anwendung von DMPS und alles erklärt: Torsten Engelbrecht, Journalist (das oberste, 2. Interview). Das 1. ist aber auch interessant!

Kannst Du mir verraten, wieso ich einer Schrift, die vom Hersteller des Produktes selbst stammt, mehr glauben schenken sollte, wie Uta schon sagte, als Dr. M., der u.a. mit Forschern, wie Boyd Haley (Chemiker) usw. zusammen arbeitet ? Und Dr. M. sagt, dass er seid er die Infusionen so macht, wie in seinem Interview beschrieben, er viel weniger Nebenwirkungen, sogar bei Nierenkranken und anderen schwersten Fällen hat. Ich habe mittlerweile meine 45. Ampulle Unithiol auf diese Weise verabreicht bekommen, und ich hab immer noch keine Allergie und überhaupt vertrag ich das ganze auf diese Weise sehr gut.

Hallo Binnie

Wenn du aufmerksam gelesen hast behaupte ich ja gar nicht, dass die Baseninfusionen generell keine Wirkung haben oder sogar schlecht sind. Zur PH-Stabilisierung und somit entgegenwirken einer Azidose sind diese bestens geeignet. Wir sollten hier nicht Wirkung und mögliche Nebenwirkungen durch eine Azidose verwechseln. Ich behaupte lediglich, dass die Baseninfusion keinen nennenswerten Einfluss auf die stabilität der Hg-DMPS Bindung hat da die PH-Verschiebung zu gering ist. Nicht mehr und nicht weniger.

Kannst Du mir verraten, wieso ich einer Schrift, die vom Hersteller des Produktes selbst stammt, mehr glauben schenken sollte

Weil die Firma Heyl zu klein ist um 1641 Studien zu manipulieren und selbst kein Wort in eigener Sache schreibt.

Aus dem Interview Dr. Mutter S.5

DMPS ist zwar momentan das beste Ausleitungsmittel für Quecksilber, es ist aber kein optimales Ausleitungsmittel, da es das Quecksilber bei saurem Milieu wieder abgeben kann.

Hier werden Birnen mit Äpfeln verglichen. Selbst eine Azidose (PH-Wert < 7,35) ist physologisch gesehen immer noch alkalisch. Hier von einem sauren Milieu zu sprechen ist falsch.

Kapitel 3.7.23 Quecksilber (Hg) S.33

DMPS bildet in Lösung mit Hg2+-Ionen und Methylquecksilber CH3-Hg stabile, dank der negativ geladenen Sulfonatgruppe wasserlösliche, farblose Komplexe. Dies konnte u.a. polarographisch nachgewiesen werden. Am besten verläuft die Reaktion bei einem pH von 6,0 – 6,5.

Physologisch gesehen ist somit ein saures Milieur sogar vorteilhaft, wenn auch für einen lebenden Menschen nicht zu erreichen.

Alkalisches Milieu:
Ein alkalisches Milieu reduziert sogar die Wirksamkeit von DMPS durch eine schnellere Oxidation mit Sauerstoff.
Kapitel 3.5 Oxidation S.22

In Krebs-Ringer-Elektrolytlösung (pH 7,4, 37 °C)
war bei kontinuierlicher Durchleitung von 95 %
O2/5 % CO2 nach 30 Minuten praktisch alles
DMPS oxidiert. Die Halbwertzeit für die Reaktion
betrug 4,3 Minuten. In physiologischer Perfusionslösung
(pH 7,4, 25 °C) nahm die Zahl freier
SH-Gruppen (Nachweis mit Ellman’s Reagenz) in
5 Stunden um 20 %, in 21 Stunden um 92,8 %
ab. Nach 24-stündigem Durchleiten von
Sauerstoff bei 37 °C konnten keine freien SHGruppen
mehr nachgewiesen werden.

Grüße
Boris

Ps: Kann mir jemand sagen wo Dr. Mutter oder Boyd Haley eine Studie zu diesem Sachverhalt gemacht hat. Ich möchte den Beseninfusionen nicht Ihre positive Wirksamkeit auf die Nebenwirkungen bei DMPS Gabe absprechen, halte es jedoch für sehr bedenklich dies ohne Nachweis mit einer Komplexstabilisierung in Zusammenhang zu bringen. Das Vorbeugen einer Azidose scheint hier plausibler.

Binnie · 03.06.08

Hallo Boris,

Boris schrieb:
Ich behaupte lediglich, dass die Baseninfusion keinen nennenswerten Einfluss auf die stabilität der Hg-DMPS Bindung hat da die PH-Verschiebung zu gering ist. Nicht mehr und nicht weniger.

Woher weißt Du wiederum dass die PH-Verschiebung zu gering ist ? Wie hast Du das gemessen ?

Es gibt ja nicht nur den Blut-PH, sondern der PH-Wert im Körper schwankt ja von Organ zu Organ.

Weil die Firma Heyl zu klein ist um 1641 Studien zu manipulieren und selbst kein Wort in eigener Sache schreibt.

Du meinst also die Fa. Heyl wäre die erste und einzige altruistische Pharma-Fa., die nur das Wohlergehen der Patienten im Auge hat

Soweit ich weiß, ist Heyl genauso ein Pharmaunternehmen, wie alle anderen auch und sich offensichtlich in nichts von irgendeinem anderen Pharmaunternehmen unterscheiden. Sie sind, genau wie alle anderen auch, einzig und allein dem Gewinn "verpflichtet".

Aus dem Interview Dr. Mutter S.5

Hier werden Birnen mit Äpfeln verglichen. Selbst eine Azidose (PH-Wert < 7,35) ist physologisch gesehen immer noch alkalisch. Hier von einem sauren Milieu zu sprechen ist falsch.

Du sprichst immer nur vom Blut-PH, oder ? Im Körper gibt´s aber noch andere Bereiche auch, besonders auch das Gewebe, die ganz andere PH-Werte haben!

Kapitel 3.7.23 Quecksilber (Hg) S.33
Physologisch gesehen ist somit ein saures Milieur sogar vorteilhaft, wenn auch für einen lebenden Menschen nicht zu erreichen.

Alkalisches Milieu:
Ein alkalisches Milieu reduziert sogar die Wirksamkeit von DMPS durch eine schnellere Oxidation mit Sauerstoff.
Kapitel 3.5 Oxidation S.22

Mit dieser Sache würde ich mal Dr. M. selber konfrontieren, er schreibt ja jetzt auch hier. Würde mich auch interessieren, wie Heyl zu solchen Aussagen kommt

Ich weiß nur, dass man in-vitro-Versuche nicht immer so ohne weiteres auf Reaktionen im Körper übertragen kann. Dr. M. hat mir jedenfalls nur erklärt, dass sie gemessen haben, dass wenn sie die Infusionen so, wie beschrieben, machen, "mehr" im Urin raus kommt, als anders. Und dass sie auf diese Art und Weise die möglichen Nebenwirkungen bei der DMPS-Gabe besser in Griff haben. Mehr kann ich leider auch nicht sagen. Am besten man fragt ihn daher selber...

Ps: Kann mir jemand sagen wo Dr. Mutter oder Boyd Haley eine Studie zu diesem Sachverhalt gemacht hat. Ich möchte den Beseninfusionen nicht Ihre positive Wirksamkeit auf die Nebenwirkungen bei DMPS Gabe absprechen, halte es jedoch für sehr bedenklich dies ohne Nachweis mit einer Komplexstabilisierung in Zusammenhang zu bringen. Das Vorbeugen einer Azidose scheint hier plausibler.

Wer heilt hat Recht. Das schon mal generell. Wie das dann alles im Detail zusammen hängt, ist dann erst mal sekundär für mich. Ich vertrage die Infusionen so jedenfalls sehr gut. Alles andere fragst Du ihn am besten selber, wie gesagt.

Duke · 03.06.08

Hallo Binnie

Woher weißt Du wiederum dass die PH-Verschiebung zu gering ist ? Wie hast Du das gemessen ? Es gibt ja nicht nur den Blut-PH, sondern der PH-Wert im Körper schwankt ja von Organ zu Organ.

Da muss ich nichts messen. Eine PH-Wertverschiebung um 0,2, also z.B. auf 7,2 wäre lebensbedrohlich wenn nicht gar tötlich. Für die Bindefähigkeit/Komplexstabilität von DMPS ist eine solche Verschiebung ohne Bedeutung. Ich würde dich bitten nicht immer nur Behauptungen aufzustellen und die Organe zu benennen die ang. einen anderen PH-Wert und wenn welchen haben. Wichtig, nicht der Innhalt wie z.B Magensaft, Dünndarmmileu... ist entscheident, sondern der Gewebe PH. Grundsätzlich liegt der PH-Wert im Blut bei 7,4 und im Gewebe noch etwas alkalischer bei 7,7 (Ausnahme ist die Haut mit ca. 5,5). Wir kommen aber vom Thema ab. Es ging um deine Aussage, dass die DMPS-Hg Bindung durch Baseninfusionen stabiler werden soll. Lediglich diese Aussage stelle ich in Frage.

Du meinst also die Fa. Heyl wäre die erste und einzige altruistische Pharma-Fa., die nur das Wohlergehen der Patienten im Auge hat Soweit ich weiß, ist Heyl genauso ein Pharmaunternehmen, wie alle anderen auch und sich offensichtlich in nichts von irgendeinem anderen Pharmaunternehmen unterscheiden. Sie sind, genau wie alle anderen auch, einzig und allein dem Gewinn "verpflichtet".

Glaubst du wirklich, dass DMPS ein so großes Geschäft ist für das es lohnt 1641 Quellen zu manipulieren. Ich glaube du Überschätzt den Markt und das Einsatzgebiet von DMPS. Die Anzahl der Ärzte die dieses Antidot kennen dürfte im Promillbereich liegen. Zugegeben ohne Gewinnchancen wird sich kein Unternehmen finden das Produkt zu vertreiben, ein Umsatzrenner wird DMPS aber nie werden. Dazu müsste die Pille schon trapetzförmig und blau sein

Schon mal drüber nachgedacht was Dr. Kl...hardt für Kalkulationen/Gewinnmarschen auf seinen Produkten hat. Ganz uneigennützig sind seine Vorträge, Aussagen und Mediaktionsempfehlungen auch nicht. Trotzdem stellen die wenigsten diese in Frage. Mir ist nichts bekannt, dass Dr. Ruprecht (Fa. Heyl) in der Öffentlichkeit direkt Werbung für sein Produkt gemacht hätte. Die Monographie gibt es nicht einmal offiziell zu kaufen.
Profitorientiertes Marketing sieht irgendwie anders aus.

Dr. M. hat mir jedenfalls nur erklärt, dass sie gemessen haben, dass wenn sie die Infusionen so, wie beschrieben, machen, "mehr" im Urin raus kommt, als anders. Und dass sie auf diese Art und Weise die möglichen Nebenwirkungen bei der DMPS-Gabe besser in Griff haben. Mehr kann ich leider auch nicht sagen. Am besten man fragt ihn daher selber...

Woher will denn Dr. M wissen was ohne die Baseninfusion raus gekommen wäre? Wird der Patient nochmals auf links gedreht und erneut ohne Baseninfusion getestet. Nichts für ungut, aber so pauschal kann so eine Aussage einfach nicht getroffen werden. Aber frage Ihn am besten mal selbst wie er diese Studie verifiziert hat.

Wer heilt hat Recht. Das schon mal generell.

Wenn jemand heilt ist das schon mal gut. Einen obligatorischen Anspruch auf Richtigkeit seiner Theorie hat er dadurch nicht. Die eindeutige Erklärbarkeit eines Phänomens dürfte wohl der größte Schwachpunkt in der Medizin sein. Um so wichtiger ist es diese Unschärfe zu benennen und nicht auf Theorien zu beharren.

Grüße
Boris

Ps: Natürlich freut es mich, dass du die DMPS Infusionen sehr gut vertragen hast und möchte deren Wirksamkeit auch in keinster Weise in Abrede stellen.

Oregano · 03.06.08

Nur zu diesem Punkt:

Schon mal drüber nachgedacht was Dr. Kl...hardt für Kalkulationen/Gewinnmarschen auf seinen Produkten hat. Ganz uneigennützig sind seine Vorträge, Aussagen und Mediaktionsempfehlungen auch nicht. Trotzdem stellen die wenigsten diese in Frage. Mir ist nichts bekannt, dass Dr. Ruprecht (Fa. Heyl) in der Öffentlichkeit direkt Werbung für sein Produkt gemacht hätten. Die Monographie gibt es nicht einmal offiziell zu kaufen.
Profitorientiertes Marketing sieht irgendwie anders aus

Heyl hatte und hat in Dr. D. doch eine wunderbare Werbung: wer dort mit seinen Zahn- und Giftproblemen landet, kam automatisch auch zu DMPS. Dr. D. spricht in seinen Veröffentlichungen immer von 20.000 Patienten, die er behandelt hat, und seine Praxis hat er ja schon lange nicht mehr. Danach allerdings gibt es das ToxCenter. Und er ist ja nicht der einzige Arzt, der von DMPS weiß. So dürfte sich doch ein kleiner aber feiner Kundenstamm ganz von allein gebildet haben.

Daß Dr. Kl. sich nicht als kostenloser Berater versteht, dürfte klar sein.

Gruss,
Uta

Duke · 03.06.08

Uta schrieb:
Nur zu diesem Punkt:

Heyl hatte und hat in Dr. D. doch eine wunderbare Werbung: wer dort mit seinen Zahn- und Giftproblemen landet, kam automatisch auch zu DMPS. Dr. D. spricht in seinen Veröffentlichungen immer von 20.000 Patienten, die er behandelt hat, und seine Praxis hat er ja schon lange nicht mehr. Danach allerdings gibt es das ToxCenter. Und er ist ja nicht der einzige Arzt, der von DMPS weiß. So dürfte sich doch ein kleiner aber feiner Kundenstamm ganz von allein gebildet haben.

Daß Dr. Kl. sich nicht als kostenloser Berater versteht, dürfte klar sein.

Gruss,
Uta

Das stimmt so nicht. Dr. D hat zum Leidtragen der Patienten seine Meinung über die Jahre immer wieder abgeändert. In seinem letzten Vortrag in München bezeichnete er die Behandlung mit DMPS und DMSA sogar als Kosmetik ohne mittel und langfristigen therapeutischen Effekt. Die MEA nach DMPS habe nur diagnostischen Charakter. Ich bin in diesem Punk zwar nicht seiner Meinung, finde aber, dass diese Aussage alles andere als eine Werbung für DMPS und die Firma Heyl ist. Weiter sind volkswirtschaftlich 20000 Patienten/Anwendungen (ich bezweifle sogar dass es so viele waren) in 25 Jahren ein Witz für ein Pharmaunternehmen. Weiter kommt hinzu, dass DMPS erst ende der 90er Jahre von Heyl vertrieben wurde. Ungefähr um die gleiche Zeit hat Dr. D seine Praxis geschlossen und somit keinen einzigen Patienten mehr selbst behandelt. Vorher haben die also kein Cent mit Dr. D's Werbung verdient.

Womit Dr. Kl. es verdient immer wieder einen Heiligenschein aufgesetzt zu bekommen ist und bleibt mir ein Rätsel. Zugegeben, Geldverdienen ist nicht verboten, aber die meisten Hilfsbedürftigen können sich seine im Vergleich überteuerten Produkte einfach nicht leisten. Sehr sozial finde ich seine Preispolitik nicht.

Grüße
Boris

Oregano · 03.06.08

TOX CENTER Gründung

1981 TOX CENTER Gründung
Nach der Auflösung des WORLD TOX CENTER schnitten wir von allen Schildern und Stempeln das Wort "World" weg und ich gründete mit Ärzten, Wissenschaftlern und Juristen 1982 das TOX CENTER als eingetragenen gemeinnützigen Verein, der die Aufgabe hatte zur Prophylaxe und Behandlung von Vergiftungen alles bereitzustellen

Demnach wurde das ToxCenter also 1981/1982 gegründet. Die veränderte Meinung zu DMPS begann mit den Lieferschwierigkeiten vor ca. 3 Jahren; der Umschwung auf DMSA auch etwa.
Aber vorher war doch DMPS im ToxCenter DAS Mittel bei Schwermetallbelastungen - über viele Jahre.

Dies nur zu den Fakten. Im übrigen hast Du Recht: Dr. D. ändert seine Meinung, was ja nicht unbedingt nur negativ zu sehen ist. Es könnte ja auch ein Erfahrungsprozess sein, den ja auch Dr. Kll. macht.

Gruss,
Uta

Binnie · 03.06.08

Hallo Boris,

Boris schrieb:
Da muss ich nichts messen. Eine PH-Wertverschiebung um 0,2, also z.B. auf 7,2 wäre lebensbedrohlich wenn nicht gar tötlich. Für die Bindefähigkeit/Komplexstabilität von DMPS ist eine solche Verschiebung ohne Bedeutung. Ich würde dich bitten nicht immer nur Behauptungen aufzustellen und die Organe zu benennen die ang. einen anderen PH-Wert und wenn welchen haben. Wichtig, nicht der Innhalt wie z.B Magensaft, Dünndarmmileu... ist entscheident, sondern der Gewebe PH. Grundsätzlich liegt der PH-Wert im Blut bei 7,4 und im Gewebe noch etwas alkalischer bei 7,7 (Ausnahme ist die Haut mit ca. 5,5). Wir kommen aber vom Thema ab. Es ging um deine Aussage, dass die DMPS-Hg Bindung durch Baseninfusionen stabiler werden soll. Lediglich diese Aussage stelle ich in Frage.

Insbesondere geht es bei der Baseninfusion wohl um den Schutz der Nieren. Wie ich weiter oben schon geschrieben habe, ist es höchst gefährlich für die Nieren, wenn sich die Bindung mit DMPS davor löst und dann Hg2+ in die Nieren eindringt. Dann kann es, wie auch der HP (s. weiter oben im Thread) beobachtet hat, zu massiven Nierenschädigungen kommen. Ich zitiere dazu auch nochmal Dr. M.:

Dabei kann soviel Gift anfluten, dass ein akutes
Nierenversagen auftritt. Deshalb sind die
Begleitmaßnahmen wie Baseninfusionen etc.
oft notwendig, um dies zu vermeiden.
Quelle: https://www.torstenengelbrecht.com/...Mutter_Interview_Amalgam_Teil2_CoMed_0508.pdf

Zum Ph-Wert des Urins: Urin-pH-Wert

Der PH-Wert des Urins kann also, lt. diesem Link, bei Erwachsenen zwischen 5 und 9 schwanken.

Glaubst du wirklich, dass DMPS ein so großes Geschäft ist für das es lohnt 1641 Quellen zu manipulieren. Ich glaube du Überschätzt den Markt und das Einsatzgebiet von DMPS. Die Anzahl der Ärzte die dieses Antidot kennen dürfte im Promillbereich liegen. Zugegeben ohne Gewinnchancen wird sich kein Unternehmen finden das Produkt zu vertreiben, ein Umsatzrenner wird DMPS aber nie werden. Dazu müsste die Pille schon trapetzförmig und blau sein

Ich denke auch dass Heyl nicht gerade seinen Hauptumsatz mit DMPS macht. Sonst hätte es nicht so lange "Lieferschwierigkeiten" dabei geben dürfen... Dennoch favorisiere ich grds. andere Informationsquelle als ausgerechnet den Hersteller eines Produktes selber. Dr. M. verweist in Zshang mit DMPS-Forschung immer wieder auf einen Aposhian, der dazu wohl auch sehr viel geforscht haben soll. Ich hab mich jedoch noch nicht näher mit ihm beschäftigt. Ich könnte sonst Tag und Nacht nur noch lesen.

Schon mal drüber nachgedacht was Dr. Kl...hardt für Kalkulationen/Gewinnmarschen auf seinen Produkten hat. Ganz uneigennützig sind seine Vorträge, Aussagen und Mediaktionsempfehlungen auch nicht. Trotzdem stellen die wenigsten diese in Frage. Mir ist nichts bekannt, dass Dr. Ruprecht (Fa. Heyl) in der Öffentlichkeit direkt Werbung für sein Produkt gemacht hätte. Die Monographie gibt es nicht einmal offiziell zu kaufen.
Profitorientiertes Marketing sieht irgendwie anders aus.

Klar, Klinghardt ist sicherlich auch kein reiner Wohltäter. Aber die Diskussion über Klinghardt gab´s hier schon mal an anderer Stelle. Ich find´s, wie gesagt, trotzdem gut, dass er Produkte zum ENTgiften anbietet! Er ist halt auch ziemlich clever und geschäftstüchtig. So sehe ich das. Und irgendwie muss halt jeder sein Geld verdienen.

Woher will denn Dr. M wissen was ohne die Baseninfusion raus gekommen wäre? Wird der Patient nochmals auf links gedreht und erneut ohne Baseninfusion getestet. Nichts für ungut, aber so pauschal kann so eine Aussage einfach nicht getroffen werden. Aber frage Ihn am besten mal selbst wie er diese Studie verifiziert hat.

Wieso ich ? Ich glaub oder vertraue ihm doch da einfach! Du hast doch ein Problem mit dem Vertrauen, oder ?

Ps: Natürlich freut es mich, dass du die DMPS Infusionen sehr gut vertragen hast und möchte deren Wirksamkeit auch in keinster Weise in Abrede stellen.

Das ist nett von Dir! :bier:

Duke · 03.06.08

Binnie schrieb:
Hallo Boris,

Insbesondere geht es bei der Baseninfusion wohl um den Schutz der Nieren. Wie ich weiter oben schon geschrieben habe, ist es höchst gefährlich für die Nieren, wenn sich die Bindung mit DMPS davor löst und dann Hg2+ in die Nieren eindringt. Dann kann es, wie auch der HP (s. weiter oben im Thread) beobachtet hat, zu massiven Nierenschädigungen kommen. Ich zitiere dazu auch nochmal Dr. M.:

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal... warum sollte DMPS das Hg vor der Niere abgeben. Ist da eine Art Stau wo es anstehen muss und vor lauter langeweile das Hg wieder her gibt . Ein HP ist auch wenn er gerne möchte ohne eine Nierenbiopsie nicht in der Lage so eine Aussage zu treffen. Diese wird auch dadurch nicht richtiger wenn man sie mehrfach wiederholt. Irgendwann kommt man an den Punkt wo Fakten und keine Geschichten gefragt sind.

Dennoch favorisiere ich grds. andere Informationsquelle als ausgerechnet den Hersteller eines Produktes selber. Dr. M. verweist in Zshang mit DMPS-Forschung immer wieder auf einen Aposhian, der dazu wohl auch sehr viel geforscht haben soll. Ich hab mich jedoch noch nicht näher mit ihm beschäftigt. Ich könnte sonst Tag und Nacht nur noch lesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre schön gewesen wenn du dich wenigstens ein bisschen mit der Monographie beschäftigt hättest. Dann wäre dir aufgefallen, dass auch zig Studien bis zum Jahr 2007 von Herrn Aposhian aufgeführt sind. Hier zeigt sich mal wieder das kostenlose Informationen wertlos sind. Diskutieren ohne sich die Quellen mal kritisch anzuschauen ist für mich ein absolutes no go.

Hier ein Auszug aus dem Lit.-Verzeichnis

Du wirfst immer wieder so fetzen hin die du von irgend jemand gehört oder aufgeschnappt hast, bist aber nicht bereit dich auch mal kritisch mit diesen Aussagen auseinander zu setzten. Für deinen inneren Frieden mag das genügen. Um jedoch der Wahrheit näher zu kommen bedarf es einwenig mehr.
Es ist keinem damit geholfen diese ungeprüften Aussagen immer wieder zu wiederholen. Woran liegt es, dass viele der Aussagen eines Arztes od. HP mehr Glauben schenken als dem was sie schwarz auf weiss lesen könnten.

Sorry, sich in diesem Thread zu äußern ohne auch mal im Ansatz die Arbeit gelesen zu haben....
Wer nicht bereit ist seine Theorie auch mal zu überdenken und ggf. sogar abzulegen betreibt keine Wissenschaft sondern Religion.

Grüße
Boris

Binnie · 04.06.08

Hallo Boris,
ich finde Deine Art und Weise hierzu langsam ziemlich anmaßend und unverschämt!

Nochmal... warum sollte DMPS das Hg vor der Niere abgeben. Ist da eine Art Stau wo es anstehen muss und vor lauter langeweile das Hg wieder her gibt . Ein HP ist auch wenn er gerne möchte ohne eine Nierenbiopsie nicht in der Lage so eine Aussage zu treffen. Diese wird auch dadurch nicht richtiger wenn man sie mehrfach wiederholt. Irgendwann kommt man an den Punkt wo Fakten und keine Geschichten gefragt sind.

Ich hab jetzt mehrmals versucht Dir das zu erklären. Wenn Du es immer noch nicht begreifen kannst oder willst, dann lass es bleiben! Du hast Deine Meinung dazu und bist weder bereit Erfahrungen und Aussagen von HPs noch von Ärzten noch von sonst jemandem zu respektieren und zu reflektieren.

Es wäre schön gewesen wenn du dich wenigstens ein bisschen mit der Monographie beschäftigt hättest. Dann wäre dir aufgefallen, dass auch zig Studien bis zum Jahr 2007 von Herrn Aposhian aufgeführt sind. Hier zeigt sich mal wieder das kostenlose Informationen wertlos sind. Diskutieren ohne sich die Quellen mal kritisch anzuschauen ist für mich ein absolutes no go.

Ich habe mir das Dokument damals downgeloadet und habe es auch überflogen, aber für das Studium von über 300 Seiten konnte ich mich dann doch nicht aufraffen. Aber einige Aussagen darin sind in der Tat sehr aufschlussreich. Aber, wie Heiliger oder jemand hier schon sagte, kommt darin wohl die Risikenbeschreibung etwas zu kurz.

Du wirfst immer wieder so fetzen hin die du von irgend jemand gehört oder aufgeschnappt hast, bist aber nicht bereit dich auch mal kritisch mit diesen Aussagen auseinander zu setzten. Für deinen inneren Frieden mag das genügen. Um jedoch der Wahrheit näher zu kommen bedarf es einwenig mehr.
Es ist keinem damit geholfen diese ungeprüften Aussagen immer wieder zu wiederholen. Woran liegt es, dass viele der Aussagen eines Arztes od. HP mehr Glauben schenken als dem was sie schwarz auf weiss lesen könnten.

Ich habe mich ganz bewusst für die Behandlung bei einem Spezialisten entschlossen, weil ich selber keine Möglichkeit sehe, innerhalb kurzer Zeit das ganze Wissen, was sich z.B. auch ein Dr. M. über Jahre dazu angeeignet hat, zu bekommen.

Sorry, sich in diesem Thread zu äußern ohne auch mal im Ansatz die Arbeit gelesen zu haben....
Wer nicht bereit ist seine Theorie auch mal zu überdenken und ggf. sogar anzulegen betreibt keine Wissenschaft sondern Religion.

Wer hier fanatisch ist, möchte ich gerne mal wissen… Mir kommt es vielmehr mittlerweile so vor, als wäre die Monographie die Bibel und Du der Prophet bzw. derjenige, der die Aussagen daraus auslegt und als einziger Schlussfolgerungen daraus ziehen darf. Wieso stellst Du hier so etwas ein, wenn Du eigentlich sowieso keine Diskussion wünscht, sondern einfach nur "recht" haben willst ? Darf man hier in diesem Thread nur schreiben, "super, danke "Gott Boris", oder wie ? Ich habe lediglich dazu Stellung genommen, was Du hier zu den Gefahren für die Nieren, usw. geschrieben hast, bzw. vielmehr nicht geschrieben hast,und habe andere Aspekte und Sichtweisen eingebracht. "Beweisen" kann doch letztlich keiner hier von uns seine Aussagen. Und nur weil etwas "schwarz auf weiß" da steht muss es ja noch lange nicht für immer Gültigkeit haben. Häufig gibt es halt immer wieder neue Erkenntnisse dazu. Und letztlich muss man sich doch eh auf Aussagen von Spezialisten verlassen, so wie z.B. einem Dr. M., der sicherlich mehr als nur diese Monographie gelesen hat… Und obendrein noch selber forscht und Patienten heilt! Und selbst der revidiert seine Aussagen hin und wieder, wenn er zu neueren Erkenntnissen gekommen ist, wie z.B. auch beim Selen.

Finde es außerdem ziemlich doof, dass Du das Werk jetzt vom Server genommen hast. Aber ich hab´s mir, wie gesagt, eh damals schon geholt.

)

Duke · 04.06.08

Wer nichts dazu lernen möchte soll es eben lassen. Im Gegensatz zu dir glaube ich nur was ich selbst gelesen und hinterfragt habe. Solange Aussagen von Dr. Mutter einer kausalen Prüfung nicht stand halten sind sie m.E. Wertlos. Aber unsere Diskussion führt zu nichts.
Glaubt doch was du willst. Ich habe die Mono wieder aus dem Netz genommen. Sorry, aber meine Zeit ist mit dann auch zu schade Diskussionen mit Leuten zu führen die ihr Halbwissen als der Wahrheit letzter Schluss sehen.
Du unterstellst mir eine unverschämte Art?? Unverschämt finde ich es sich in diesem Thread negativ zu äußern ohne sich mit den zur verfügung gestellten Informationen außeinander gesetzt zu haben.
Glaub mir, ich beschäftige mich auch nicht erst sein gestern mit diesem Thema.
Im Gegensatz zum Medizinstudium war in meinem Chemie Hauptfach im Vordiplom und scheue daher keine fachliche Diskussion in diesem Bereich.Mir reicht es eben nicht wenn es heist Dr. ... hat gesagt dass... . Es muss erlaubt sein auch diese Aussage erst einmal in Frage zu stellen.

Es gibt einen Witz den ich an dieser Stelle recht passend finde.

Gibt man einem Medizinstudenten und einem Ingenieur eine Telefonbuch in die Hand mit der Aufgabe dies auswendig zu lernen sagt der Mediziner "bis wann" und der Ingenieur "warum".

in diesem Sinne
B.

Ps: Da kritisches Denken und fachliche Meinung hier wohl nicht gefragt sind werde ich es machen wie andere ehemalige sehr gute Forumsmitglieder. Jetzt verstehe ich warum z.B auch Lukas at el irgendwann die Schnautze voll hatten. Admin/Uta, von mir aus kannst du meine Beiträge löschen, ich habe nichts mehr zu sagen.

jeannys · 04.06.08

Boris schrieb:
Du unterstellst mir eine unverschämte Art?? Unverschämt finde ich es sich in diesem Thread negativ zu äußern ohne sich mit den zur verfügung gestellten Informationen außeinander gesetzt zu haben.

Hallo Boris,

ich kann nichts unverschämtes an deinen Beiträgen entdecken. Auf der anderen Seite sind mir Binnie und Uta auch nicht gerade als ´Unverschämtheiten´ bekannt

Ich hatte mir vor ein paar Jahren die Produktmonographie von Heyl als gedrucktes Werk bestellt. Nun habe ich das Heft im Moment nicht greifbar, habe es aber auch als sehr "hochwertig" in Erinnerung. Mit Produktwerbung hatte es für mich nichts zu tun, ich sah es eher als umfangreiche und fundierte Wissenssammlung (unabhängig von der Firma).
Deshalb erscheint es mir auch so, als geistern in diesem thread Vorstellungen durch den Raum, die dem Werk tatsächlich nicht entsprechen (wobei nachfragen ja grundsätzlich erlaubt ist). Was vielleicht auch ein wenig daran liegt, dass so etwas eher ungewöhnlich ist

Auf der anderen Seite stehen lebendige und persönliche Erfahrungen, Vertrauen in Entwicklung und Engagement. Darauf Wert zu legen hat auch seine Berechtigung.

Es sind Herangehensweisen mit unterschiedlichen Schwerpunkten und keine davon ist hier im Grunde unverschämt.

liebe Grüße
jeannys

oli · 04.06.08

Tja, nun haben wir´s mal wieder. Super !
Was soll ich nun machen ? Den ganzen Thread löschen, weil zwei Dickköpfe sich streiten müssen und weil die Ursache des Threads verschwunden ist (Monographie) ? Ihr seid echt Helden. Komisch, dass es immer zu solchen Glaubenskriegen kommt, besonders im Bereich Amalgam und meist mit den üblichen Verdächtigen.

Mir stellt sich die Frage, wie ein Nichtmediziner und eine fachliche Laie sich um solche spezifische Details streiten können, bis einer beleidigt das Forum verlassen will.

Vielleicht kann ich nochmal an beide appellieren, etwas weniger hitzköpfig zu reagieren.
Ich sehe es ähnlich wie Jeannys: Es sind zwei unterschiedliche Ansätze. Der eine will selber alles theoretisch ("kausal") überprüfen, die andere glaubt an die entsprechenden Aussagen, welche auf Erfahrungswerten eines Mediziniers beruhen. Beides hat Risiken, Vor- und Nachteile.

Aber es sind beides legitime Methoden für Nicht-Ärzte, zu Erkenntnissen zu gelanden.

Horaz · 04.06.08

Es ist wirklich bedauerlich, dass rund um Amalgam immer wieder Glaubenskriege entstehen. Jeannys weiser Beitrag könnte zum Nachdenken anregen. Ich sehe im Moment nicht die Notwendigkeit etwas löschen zu müssen (außer ich hätte etwas übersehen), aber es wäre notwendig das Hochschaukeln zu beenden. Man muss es hin und wieder ertragen können, dass andere anderer Meinung sind.

Viele Grüße, Horaz

Binnie · 04.06.08

oli schrieb:
Tja, nun haben wir´s mal wieder. Super !
Was soll ich nun machen ? Den ganzen Thread löschen, weil zwei Dickköpfe sich streiten müssen und weil die Ursache des Threads verschwunden ist (Monographie) ? Ihr seid echt Helden. Komisch, dass es immer zu solchen Glaubenskriegen kommt, besonders im Bereich Amalgam und meist mit den üblichen Verdächtigen.

Ich sehe nicht, wo ich dickköpfig gewesen sein soll ? Nur weil ich hier meine Meinung vertrete. Hier ging es nach wie vor um die Diskussion über die Gefährlichkeit des DMPS für die Nieren, die Boris nach wie vor abgestritten hat, obwohl es hier mehrere Erfahrungen und auch plausible Erklärungen dafür gibt.

Mir stellt sich die Frage, wie ein Nichtmediziner und eine fachliche Laie sich um solche spezifische Details streiten können, bis einer beleidigt das Forum verlassen will.

Ist das mein Problem, wenn manche Männer, wenn ihnen die Argumente ausgehen, den Beleidigten spielen und dann solche Drohungen aussprechen, die ja eigentlich auch gegen die Netikette gehen.

Vielleicht kann ich nochmal an beide appellieren, etwas weniger hitzköpfig zu reagieren.
Ich sehe es ähnlich wie Jeannys: Es sind zwei unterschiedliche Ansätze. Der eine will selber alles theoretisch ("kausal") überprüfen, die andere glaubt an die entsprechenden Aussagen, welche auf Erfahrungswerten eines Mediziniers beruhen. Beides hat Risiken, Vor- und Nachteile.

Ich wiederhole hier nicht nur igendwelche Aussagen, sondern ich habe mittlerweile selber handfeste Erfahrungen gesammelt, und verkehre hier per PN auch mit Mitgliedern, bei denen eben genau auch die Nieren das Problem sind.

Jeannys hat die Thematik m.E. auf den Punkt gebracht. Du, oli, hast Dir das ganze scheinbar nur oberflächlich durchgelesen. Schade, dass einige Mods hier anscheinend keine Zeit für ihren Job haben, aber dennoch überall "moderieren" wollen und dürfen!

Duke · 05.06.08

Binnie schrieb:
Ich sehe nicht, wo ich dickköpfig gewesen sein soll ? Nur weil ich hier meine Meinung vertrete. Hier ging es nach wie vor um die Diskussion über die Gefährlichkeit des DMPS für die Nieren, die Boris nach wie vor abgestritten hat, obwohl es hier mehrere Erfahrungen und auch plausible Erklärungen dafür gibt.
Ist das mein Problem, wenn manche Männer, wenn ihnen die Argumente ausgehen, den Beleidigten spielen und dann solche Drohungen aussprechen, die ja eigentlich auch gegen die Netikette gehen.
Ich wiederhole hier nicht nur igendwelche Aussagen, sondern ich habe mittlerweile selber handfeste Erfahrungen gesammelt, und verkehre hier per PN auch mit Mitgliedern, bei denen eben genau auch die Nieren das Problem sind.

Jeannys hat die Thematik m.E. auf den Punkt gebracht. Du, oli, hast Dir das ganze scheinbar nur oberflächlich durchgelesen. Schade, dass einige Mods hier anscheinend keine Zeit für ihren Job haben, aber dennoch überall "moderieren" wollen und dürfen!

Ich kann das so nicht stehen lassen. Wollen wir doch bei der Wahrheit bleiben. Ich würde dich bitten dem Sachverhalt nochmals nachzugehen. Binnie, du wirfst hier alles durcheinander. Es würde dir besser stehen mit sachlichen Einwänden zu punkten und nicht dein Desinteresse und deine Flapsichkeit so zu Protokoll zu geben.
[...](EIN SATZ GELÖSCHT)
Zum Thema Argumente sollte das jeder Leser hier selbst entscheiden. Kommen wir aber zum Eigentlichen

Mit "keinem" Satz habe ich abgestritten, dass DMPS gefährlich für die Nieren sein kann. Unsere Diskussion ging über deine Aussage, dass DMPS ang. keine stabile Bindung mit Hg eingeht und so ang. Hg in den Nieren freigesetzt wird. Lt deiner Aussage sollen Baseninfusionen die Bindestabilität verbessern. Deine so plausible Erklärung hat einer einfachen Prüfung nicht Stand gehalten. Ich habe sehr sachlich, unter angaben einiger Quellen eindeutig dargestellt, dass

1. Im Blut "nie" ein saures Milieu herrscht
2. die Ph-Wert Schwankungen im Blut von 7,4 +-0,05 viel zu gering sind um die Bindefähigkeit zu beeinflussen
3. selbst bei einem PH-Wert von 6 die Bindung DMPS-Hg "stabli" ist
4. alkalisches Milieu durch Oxidation die freien Bindungsstellen von DMPS sogar verringert

Was du aus diesen Informationen machst ist deine Sache.

Zudem habe ich den Baseninfusionen auch nicht den möglw. positiven Einfluss bei der DMPS Behandlung abgesprochen. Dazu habe ich die Vermutung ausgesprochen, dass diese möglw. vor einer Azidose schützen. Folgen einer Azidose könnten z.B sein: Einschränkung der Nierenfunktion bis hin zum Nierenversagen.

Du erhebst für deine Aussagen den Anspruch auf Richtigkeit nur weil diese von Dr. M oder einem HP stammen. Wenn dir das genügt, bitte, für meinen Anspruch der Wahrheitsfindung reicht das Wort eines Arztes od. HP nicht mehr. Ich finde das zwar auch bedauerlich, aber das ist eben meine Erfahrung der letzten 10 Jahre.
Sowohl Dr.M als auch dein HP bleibt uns die Methoden/Ergebnisse schuldig mit der sie dieses Phänomen verifiziert haben. Zugegeben, Messungen sind nicht alles, aber ohne Messungen ist alles nichts. Sich in diesem Bereich auf sein Bauchgefühl zu verlassen ist gewiss nicht sehr wissenschaftlich und wenn Dr. M mittelfristig seine Glaubwürdigkeit, auch gegenüber seinen Kollegen, behalten möchte, sollten seine Aussagen wissenschaftlich belegbar sein. Dich mag er damit noch beeindrucken, unter Kollegen kann sowas schnell zur großen Lachnummer werden.

Zum Thema Rückvergiften. Ich glaube dir ist nicht bewußt, dass DMPS im Normalfall ein Antidot für Akutvergiftungen ist. Im Falle chronischer Vergiftungen wird hier mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Nicht falsch verstehen, ich halte den "off Label Use" durchaus für angebracht. Dennoch, selbst wenn rein hypothetisch gesehen ein paar DMPS-Hg Bindungen nicht stablil sein sollten und die Thiolgruppe das Hg wieder freisetzt, gäbe es im Umfeld so viele andere aktive Thiolgruppen die das frei Hg sofort wieder aufnehmen würden. Bei chron. Vergiftungen ist die Bindekapazität einer DMPS Infusion um ein vielfaches höher als das nur theoretisch benötigte DMPS zur Bindung des zur verfügung stehenden Hg's im Körper.

Tue mir den Gefalle und denk mal 2 Minuten drüber nach bevor du hier wieder alles durcheinander wirfst. Zudem lege ich dir ans Herz die Zeit doch mal aufzubringen und die Mono zu lesen. Wenn dann noch Fragen sind kannst du dies gerne in die Diskussion einbringen od. ggf. direkt mit Dr. M klären. Solltest du kein Interesse haben dein Wissen zu erweitern bitte ich dich diesem Thread fern zu bleiben. Urteile nicht über Dinge bei denen du keine Bereitschaft zeigst diese zu verstehen.

Grüße
Boris

Ps: Ich bin bereit meine Theorie zu revidieren wenn du mir eindeutige Fakten vorlegst die deine Aussagen/Theorie belegen. Bist du auch bereit von deiner Abstand zu nehmen. Denk mal drüber nach. Für Nebenwirkungen wie z.B. Verschlechterung der Nierenwerte bei einer DMPS Behandlung kann es 1000 Gründe geben. Dies obligatorisch auf Hg Einlagerungen in den Nieren zurück zu führen halte ich für sehr spekulativ.

Pss: Es gibt überhaupt keinen Grund den Moderator hier anzumachen

oli · 05.06.08

Binnie schrieb:
Du, oli, hast Dir das ganze scheinbar nur oberflächlich durchgelesen. Schade, dass einige Mods hier anscheinend keine Zeit für ihren Job haben, aber dennoch überall "moderieren" wollen und dürfen!

Also ehrlich gesagt, ist es mir wurscht, warum manche Therapeuten mit Baseninfusionen vor DMPS Erfolge haben. Das ist eine Erkenntnis, die für sich steht. Wie das theoretisch zu erklären ist, ist mir egal, solange es keiner eindeutig darstellen kann.

Ich kann es nicht verstehen, wieso das ganze immer so fanatisch werden muss. Ich habe den Thread beobachtet, ohne die Argumente genau zu prüfen und mir fiel auf, dass Euer Ton zusehends persönlich wurde.

Das wollte ich eigentlich beenden. Ich habe niemanden beleidigt und lediglich meine Enttäuschung über diese Art und auch über den Status des Threads geäußert.

Leider ist mir das wohl nicht geglückt und ich verstehe die Anfeindungen nicht.

Kritik über die Moderatoren sollten bitte per PN an die Forumsleitung geleitet werden. Dann kann das entsprechend bearbeitet werden.

Oregano · 05.06.08

Zitat von Binnie
Du, oli, hast Dir das ganze scheinbar nur oberflächlich durchgelesen. Schade, dass einige Mods hier anscheinend keine Zeit für ihren Job haben, aber dennoch überall "moderieren" wollen und dürfen!

Frage an Binnie:
Was hältst Du denn für die Aufgaben der Moderatoren, die Du hier anmahnst?
Da das alles Laien sind, ist es bestimmt nicht Aufgabe von Moderatoren, hier beschriebene chemische, biochemische, medizinische und andere Vorgänge zu überprüfen und die "Wahrheit" darüber herauszufinden.
Für mich klingt es so, als ob Du das erwarten würdest. Oder täusche ich mich da?

Gruss,
Uta

Binnie · 06.06.08

Hallo Uta,

Grundsätzlich finde ich es natürlich begrüßenswert, wenn die Moderatoren auch fachliches Wissen einbringen können. Aber mindestens ist es Aufgabe eines Moderators, wenn er schon nicht inhaltlich Stellung beziehen kann oder will, neutral zu bleiben und nicht die Aussagen der „Streithähne“ dann noch in irgendeiner Form qualitativ gegeneinander zu bewerten, und so ggf. für neue Streitigkeiten zu sorgen.

Auf einem Kurs für Seminarleitung habe ich auch mal gelernt, dass Moderatoren eigentlich grundsätzlich völlig neutral bleiben sollten und sozusagen den Ball nur weiter „spielen sollten“, und evt. neue Aspekte und Sichtweisen einbringen sollten, aber keine persönliche Stellungnahme, Wertung oder Meinung abgeben sollten. Aber gerade im Bereich des Gesundheitswesens gibt es so viel Desinformation im Internet und überall, dass da wahrscheinlich eine gewisse „Wegleitung“ oder eben Stellungnahme durchaus sinnvoll ist.

Gerade auch hier im Forum. Viele sind doch total verwirrt, wenn sie hier rein kommen und nach Informationen über Amalgamausleitung suchen und die vielen unterschiedlichen Aussagen vorfinden. Ich weiß noch sehr gut wie es mir damals gegangen ist. Und wenn dann solche Sachen, wie hier in diesem Thread, unkommentiert stehen bleiben, von wegen, dass die DMPS-Bindungen „bombenfest“ sind und es so eigentlich keine Gefahren geben kann und „darf“, dann finde ich das schon sehr bedenklich. Und da sollte vielleicht auch mal jemand von „höherer Stelle“ einen entsprechenden Hinweis geben, bin ich der Meinung. Das könnte die Qualität der Informationen hier, meiner Meinung nach, sehr steigern.

Auf der einen Seite gibt es halt die totale Panikmache in Bezug auf DMPS usw. mittlerweile aus dem „Lager“ von Dr. D. und dann gibt es völlig unkritische Aussagen, wie z.B. hier. Ich denke, der Mittelweg ist, wie so häufig, der beste. Also DMPS mit der nötigen Kenntnis und Vorsicht und den richtigen Schutzmaßnahmen anzuwenden.

Und last but not least natürlich Deeskalation. Das ist natürlich die ganz wesentliche Aufgabe eines Moderators. Und wahrscheinlich noch einiges mehr, aber das ist das, was mir spontan dazu einfällt.

Viele Grüße
Sabine

Oregano · 06.06.08

Ich denke, es geht bei Diskussionen schlicht und einfach darum, daß jeder seinen Standpunkt darlegt, ohne einen anderen Standpunkt-Vertreter persönlich herunter zu machen. Und genau das passiert leider immer wieder.

Gruss,
Uta

oli · 06.06.08

Ich möchte wissen, wo man ein so gut moderiertes und so informatives Forum noch findet !
Dieses Forum ist weder über- noch untermoderiert und immer topaktuell.
Und das alles kostenlos.
Es ist kein Expertenforum, aber das hat ja auch keiner versprochen.
Es gibt jedoch mittlerweile Autorenrubriken, in denen Experten regelmäßig Fragen beantworten.
Schaut doch mal woandes hin: Entweder wird zu viel gelöscht und immer wieder "off-topic" gebrüllt. Oder es gibt de facto keine Moderation.
Da sind wir wirklich eine rühmliche Ausnahme.
Auch von der Bandbreite der Meinungen.
Ein Forum ist eine Diskussionsplattform, keine Informationsdiensleistung.
Das sollte jedem klar sein, wenn man schon an negativer Kritik nicht spart.
Im Übrigen kann sich jeder normale User ganz unkompliziert als Moderator "bewerben". Jedoch scheinen diese Posten garnicht so begehrt zu sein, sonst gäbe es nicht immer diese Lücken.
Auch das Amalgamforum war lange Zeit ohne Moderator. Damals meldete sich aber keiner.
Jeder, der weiss, wie man es besser macht, ist aufgefordert, sich als Mod zu bewerben.

DMPS Monographie 2008

Duke

Binnie

Duke

Oregano

Duke

Oregano

Binnie

Duke

Binnie

Duke

jeannys

oli

Horaz

Binnie

Duke

oli

Oregano

Binnie

Oregano

oli

Teilen

Neueste Beiträge