Frage an Moderator

Eugen

Gesperrt
Themenstarter
Beitritt
01.04.07
Beiträge
274
Warum wurde der Thread "Chlorella Experten Kommentare" geschlossen? Ich finde, dass die Aussagen von Experten hilfreich ist. Lasst uns diskutieren, dafür ist der Forum da!

Auf der Seite 3 von https://www.inkstuttgart.de/files/publikationen/chlorella.pdf gibt es eine Tabelle. Ich finde dort ist erkennbar, dass unter Chlorella Einnahme die HG Ausscheidung steigt. 4-11 Woche zeigt, dass 26% erhöhte HG Ausscheidung haben!


Außerdem hat dmps123 einen interessanten Link gegeben an die Aussagen von Dr. Haley:
Alpha-lipoic acid is a needed element in the diet, it most likely should be given with food and not mixed with thiol-based chelators as it will form what is called a mixed disulfide (e.g. DMPS-SH + ALA-SH >> DMPS-S-ALA, not correct chemistry but it may get the idea across) that is ineffective and may be toxic.
Er schreibt, dass eine Verbindung von DMPS bzw. DMSA mit ALA ist nicht gut, sogar toxisch. Oder habe ich falsch verstanden?
 
Zuletzt bearbeitet:
Eugen, die Moderatorin hat in dem Thread klar formuliert, warum sie ihn schließt. Es gibt zahlreiche sehr ähnliche Diskussionen, in denen du dir jene Informationen holen kannst, die du zu vermissen scheinst.
Das Forum ist nicht daran interessiert, dass Mitglieder Feldzüge für oder gegen etwas führen. Die Informationen sind dazu da, dass sich Mitglieder Meinungen bilden können. Die allein seligmachende Meinung ist nicht das Ziel des Forums; denn die gibt es bei der Gesundheit äußerst selten.

Viele Grüße, Horaz
 
Warum wurde der Thread "Chlorella Experten Kommentare" geschlossen? Ich finde, dass die Aussagen von Experten hilfreich ist. Lasst uns diskutieren, dafür ist der Forum da!

Du kannst ja dein eigenes Thema eröffnen Eugen wo du die Dinge diskutierst die dich interessieren. Nehme nicht an dass dieses geschlossen werden würde....
 
Jeder hat seine Meinung. Ich finde trotzdem, dass das Thema nicht geschlossen werden sollte. Es gibt tausende Dinge, die wir nochmal und nochmal durchkauen, und jede Runde bringt uns weiter.

Die allein seligmachende Meinung ist nicht das Ziel des Forums; denn die gibt es bei der Gesundheit äußerst selten.
Da gebe ich dir Recht. Aber ich finde den Beitrag von dmps123 mit Zitaten schon sehr bedeutsam. Wenn ich mit Ausleitung gerade anfangen hätte, würde ich sehr froh sein, diesen Beitrag zu lesen und mir nochmal überlegen, ob ich mit Algen ausleiten soll. Und dmps123 hat überigens nicht nur negative Äußerungen aufgezählt, sondern da gibt es ein "Expert" - Chlorellaman, der sich sehr positiv äußert! Das heißt, der Beitrag ist kein "Feldzug", sondern vielseitig :)
 
Die allein seligmachende Meinung ist nicht das Ziel des Forums; denn die gibt es bei der Gesundheit äußerst selten.

Ich denke das ist ein Mißverständnis. Ich glaube es ging hier vielmehr darum um zu erkennen ob Chlorella überhaupt ein potentiell wirksames Mittel ist, nicht darum welches der wirksamen Mittel das beste sei.
 
Und dmps123 hat überigens nicht nur negative Äußerungen aufgezählt, sondern da gibt es ein "Expert" - Chlorellaman, der sich sehr positiv äußert! Das heißt, der Beitrag ist kein "Feldzug", sondern vielseitig :)

Wir alle kennen DMPS123s Meinung zum Thema Chlorella. Die Chlorellaman-Aussage hat er nachträglich eingefügt, um den Thread objektiver wirken zu lassen. Was aber nichts daran ändert, dass dieser Thread ne einzige Effekthascherei ist, mit den Fotos (völlig überflüssig für den Inhalt) und den reißerischen ZItaten. Hier ging es nicht um sachliche Diskussionen, sondern darum, User zu verunsichern, was Chlorella angeht. Und genau so etwas möchte ich nicht.
In den bereits bestehenden Threads kann mit Hintergrundinfos etc. sachlich diskutiert werden über die Wirksamkeit von Chlorella, da braucht es nicht solche Aufhänger auf BILD-Niveau.
 
Ich muss dass schon richtigstellen finde ich:

Die Chlorellaman-Aussage hat er nachträglich eingefügt, um den Thread objektiver wirken zu lassen.

Nein ich habe es eingefügt weil du gemeint hast díe Meinungen seien schon bekannt. Aussserdem war ich eigentlich noch dabei den Beitrag zu editieren wollte noch Dinge adden usw.

Was aber nichts daran ändert, dass dieser Thread ne einzige Effekthascherei ist, mit den Fotos (völlig überflüssig für den Inhalt) und den reißerischen ZItaten.

Die "reisserischen" Zitate waren alle mit Quellenangaben versehen, von Leuten wie Haley, Daunderer usw. Links zu Kommentaren, einer Studie...

Hier ging es nicht um sachliche Diskussionen, sondern darum, User zu verunsichern, was Chlorella angeht.

Ein Thema zu schliessen weil es einem nicht gefällt ist auch nicht sehr "sachlich". Ich finde es sehr wohl sachlich zusammengefasst darszustellen was die "Experten" über Chlorella denken.

Wenn nur noch alles erlaubt ist was Dinge durch die rosarote Brille sieht, und nichts mehr kritisch betrachtet ist es genau das Gegenteil von Sachlichkeit.

In den bereits bestehenden Threads kann mit Hintergrundinfos etc. sachlich diskutiert werden über die Wirksamkeit von Chlorella, da braucht es nicht solche Aufhänger auf BILD-Niveau.

Erstens waren manche von den Quellenagaben neu(mal abgesehen von Chlorellaman)

Zweitens, war mein Thema auch sachlich, weil auf Fakten basiert nicht auf Erfindungen. (Die Aussagen stammen nicht von mir)

Drittens denke ich nicht dass Leute wie Daunderer, Cutler bzw. Haley zu zitieren Bild Zeitungs Niveau ist....

Hier ging es nicht um sachliche Diskussionen, sondern darum, User zu verunsichern, was Chlorella angeht.

Den User zu verunsichern? Nach dieser Logik sollte man alle "Experten" abschiessen und gar nicht mehr zitieren weil das ja nur die Leute verunsicheren könnte.

Was ist denn überhaupt der Sinn von Experten und Labormessungen, die haben keinen Wert und könnten die Leute ja nur "verunsichern"?

Desweiteren finde ich es merkwürdig dass vermittelt wird: "man will nicht das diskutiert wird" bitte lese dir die alten Diskussionen durch, beginne keine neue usw.

Ich persönlich finde die Erkenntnisse und Beobachtungen der Experten sehr interessant:

Daunderer testet: Keine erhöhte Ausscheidung
Cutler testet: Keine erhöhte Ausscheidung
Haley testet: Keine erhöhte Ausscheidung
David Quig testet: Keine erhöhte Ausscheidung
Klinghardt testet: Ausscheidung statistisch nicht signifikant erhöht.

Ich finde es schon sehr interessant die einzelnen Erkenntnisse miteinander zu vergleichen, da die Leute scheinbar unabhängig voneinander zu mehr oder weniger zu den selben Testergebnissen gekommen sind.

Obwohl es wie Horaz gesagt hat eine absolute Wahrheit selten gibt sind die Experten Tests mehr oder weniger ein Beweis dafür dass Chlorella keine Ausleitungsfähigkeit besitzt obwohl es (meistens von Leuten die es verkaufen) anders behauptet wird. Ziemlich brisant das ist mir schon klar... Ich finde aber nicht dass man das verheimlichen sollte....

Ich habe übrigens noch ein paar andere Dinge über Chlorella herausgefunden die ich sehr interessant finde......
 
Zuletzt bearbeitet:
Neues über Chlorella: Dann mach' doch einen eigenen Thread auf oder such Dir einen, der sich schon mit Chlorella beschäftigt. Da gibt es doch viele davon.
Aber das hat doch mit Fragen an den Moderator zu tun.

Gruss,
Uta
 
DMPS123 schrieb:
Desweiteren finde ich es merkwürdig dass vermittelt wird: "man will nicht das diskutiert wird" bitte lese dir die alten Diskussionen durch, beginne keine neue usw.

Hier wird nicht vermittelt, dass nicht diskutiert werden soll, es sollen nur nicht 100.000 Threads zum selben Thema eröffnet werden. Es gibt bereits genug Möglichkeiten in diesem Forum über CHlorella in bereits bestehenden Threads zu diskutieren.

Und diselben Äußerungen zigmal zu wiederholen und in vielen verschiedenen Threads zu streuen, gehört auch nicht gerade zu einer sachlichen Diskussion.
 
Außerdem hat dmps123 einen interessanten Link gegeben an die Aussagen von Dr. Haley:

Er schreibt, dass eine Verbindung von DMPS bzw. DMSA mit ALA ist nicht gut, sogar toxisch. Oder habe ich falsch verstanden?

Das würde mich jetzt hier kurz auch mal interessieren.

Gruß
Rübe
 
Oben