diese Studie wurde ja im Laufe dieses Redefadens genannt:
deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=968638465&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=968638465.pdf
Hier wird eindeutig die Wirkung von Chlorella beschrieben. DMPS ist nicht darauf eingegangen. Er wird seinen Grund haben. Ich halte damit seine Ausführungen für nicht mehr glaubwürdig.
Ich habe gerade den ganzen Thread gelesen. Ich kam her, um mein Wissen u erweitern. Mein Eindruck war, ehrlich gesagt, vom KOPF her bei den beiden "Chlorella Gegenern" (was sie gar nicht sind), auch wenn ich selber jetzt Chlorella nehme.
Die o.g. Studie, die angeblich pro-Chlorella ist, habe ich gelesen. Meine Schlußfolgerung: Das ist keine Studie, der Autor ist kein Wissenschaftler. Wie komme ich dazu, wo ich doch gerade erst mit dem ganzen Thema angefangen habe? Nun,
1) Seine Aussagen zu Chlorella. Er hat einfach nur abgeschrieben, was er woanders gelesen hat. Der Autor hat selbst keine Ahung. Ich sage das, weil ich teilweise genau seine Worte heute und in den letzten Tagen so auf anderen Webseiten gelesen habe - der Autor hat NICHTS selber neu beigetragen, sondern "copy & paste" gemacht.
Hier ein Link der zeigt, wie falsch der Autor liegt, wenn er sagt, nur diese eine Chlorella Art wäre geeignet (übrigens ansonsten ein Pro-Chlorella Link, ich will hier nur sagen, dass die "Studie" Schrott ist, nicht dass Chlorella nicht funktioniert)
WidukindApotheke Wolfsburg
2) Seine Tabellen
Was interessieren mich die Auscheidungen von Hg bei Chlorella - ES FEHLEN VERGLEICHSWERTE!!! Wie wäre es denn OHNE gewesen? Was nützen mir seine Tabellen, wenn ich nicht weiß, ob ohne Chlorella nicht genau die gleichen Werte gemessen worden wären?
Der Autor ist doch ein §$%&&/! Das sage ich deshalb, weil ich ja WILL, dass mal jemand Zahlen nennt, die Chlorella's Eignung als Ausleiter beweisen! Und der Kerl hatte die Mittel, und liefert dann so eine dilettantische Arbeit ab. Leider bin ich mir sicher, dass er seinen akad. Titel trotzdem bekommen hat.
Ich nehme jetzt weiter Chlorella, um überhaupt was zu machen, frühestens ab Mai weden nämlich meine letzten Amalgam-Füllungen entfernt.
PS: Übrigens, folgende drei Videos mit Dr. Klinghardt fand ich sehr überzeugend, ich habe sie ursprünglich hier gefunden:
https://www.candida-info.de/forum/video-fast-2h-klinghardt-schwermetalle-t12655.html
Ich stehe solchen dort gezeigten "Mess"-Methoden (Muskeltests) SEHR kritisch gegenüber, ich bin halt Ingeniuer verd... nochmal, aber der Herr Dr. kam mir trotzdem glaubhaft vor, weil er deutlich sagt (und WIE er es tut, einen Menschen kann man mit Bild und Stimme doch deutlich besser einschätzen, als durch Texte), dass seine primären Messmethoden auch für mich und Wissenschaftler nachvollziehbare "normale" Methoden sind. Dass er erkannt haben will, dass die Muskelmessungen und das Stoffe-auflegen auch funktionieren soll, dass hätte ich zwar gerne bewiesen, aber wie gesagt, insgesamt erschien mir alles glaubwürdig und logisch.
Interessant ist, dass sich seine Methoden gewandelt haben. In einem (dort unter "Verwandte Videos" oder so rechts auffindbaren) Video, welches deutlich neuer ist (2006, die o.g. sind von <199x irgendwann) geht's um Melatonin, sehr interessant und komplex (man kann nicht einfach Melatonin-Präparate schlucken, die kommen nicht ins Hirn und darum geht's da). Jedenfalls macht er (mal wieder) einen sehr kompetenten Eindruck.
@dmps123, @Stengel, schaut mal die Videos an. Ich habe eure verzweifelten Versuche, eine doch relativ einfache Botschaft mit dem Wunsch nach echten Fakten zu kommunizieren, verstanden, mir geht's in Diskussionen (nicht hier oder Amalgam, allgemein) oft genauso ;-) Wie gesagt, schaut mal die Videos an. Auch keine Fakten, aber "as close as we can get" (here and now).
Übrigens, dass der was verkaufen will und deshalb Chlorella pusht halte ich für wenig glaubwürdig. Der Mensch erscheint ernsthaft auf der Suche (nach Antworten), und verkaufen kann er auch was anderes. Sonst würde er auch nicht dauernd seine Therapiemethoden anpassen, die dauernden Änderungen machen Kommunikation und Verkauf deutlich schwerer. Mit einem Wort, ich vertraue der Person und der Kompetenz von Dr. Klinghardt, ignoriere die Muskeldrückerei für's erste - und bleibe wachsam, und schaue genau, was bei MIR passiert.
PS2: Ach so, noch vergessen, allerdings bin ich auch nicht so ganz mit allen Argumenten der beiden "Gegner" zufrieden. Ich glaube nicht, dass die dargestellte/vermutetet Arbeitsweise von Chlorella so ist, sprich ich glaube durchaus, dass Chlorella funktionieren könnte als Ausleiter. Ich weiß gerade nicht, woher ich das Gefühl habe, ich glaube aber, ich habe heute irgendwann mal was genaueres ("wissenschaftlerisches") dazu gelesen und mir nur gemerkt, es ist alles viel komplizierter (wie so oft). Mal sehen, ob mir die Quelle nochmal einfällt.
Ach ja: ihr hattet euch ja schono selber widersprochen, ohne es zu merken oder ernst zu nehmen. Irgendwo habt ihr erwähnt, das Chlorella in den Teichen, wo es wächst, Schwermetalle aufnimmt (und daher belastet ist). BINGO!!! Das hatte ich auch irgendwo anders gelesen, zwar keine Studie, aber einfach ein Test wo gezeigt wurde, Chlorella nimmt auf. Okay, was mir jetzt fehlt ist der Beweis, dass es Hg aufnimmt - den habe ich, wenn jemand irgendwo (gerne imn Teich oder Labor!) *Hg in Chlorella* findet.
.
