Chlorella ja oder nein

Binnie, du polemisierst nur noch.

Ausserdem stammen meine Informationen nur aus wissenschaftlichen Quellen und keinen Eigeninterpretationen. Ich denke wenn einer grössenwahnsinnig ist dann bist du es weil du meinst man müsse deinen persönlichen Fantasien und Spekulationen über Methylquecksilber ernstnehmen.

Du weisst scheinbar nicht einmal wie ich auf die Dinge komme die ich sage. Ich habe mir nur die langweiligste Basisliteratur durchgelesen und zitiere daraus. Aber das ist für dich dann Grössenwahn und Realität zurechtlegen. Nur weil du dich scheinbar nicht mit der Realität auseinandersetzen willst brauchst du nicht dem anderen Dinge unterstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Quellen, konkrete Nachweise...

Bericht der Weltgesundheitsorganisation, 1991

Viel Spass beim Lesen ;)

Und die Polemik kannst du beiseite lassen, danke.

It was stated in WHO (1976) that there is no evidence
in the literature for the synthesis of organomercury com-
pounds in human or mammalian tissues. Minor methylation
may occur in vitro by intestinal or oral bacteria (Rowland
et al., 1975; Heintze et al., 1983). A slight increase in
the concentration of methylmercury in blood and/or urine
has been reported among dentists and workers in the
chloralkali industry (Cross et al., 1978; Pan et al.,

1980; Aitio et al., 1983). These data cannot be taken as
evidence of methylation, however, due to lack of analyti-
cal quality control and possible confounding by exposure
to methylmercury. Chang et al. (1987) did not observe any
methylation in a study of dentists.

The conversion of methylmercury to inorganic mercury
is considered a key step in the process of excretion of
mercury after exposure to methylmercury (WHO, 1990). If
the intact molecule of an organomercurial in an organ is
more rapidly excreted than inorganic mercury, biotrans-
formation will decrease the overall excretion rate, and
the ratio of inorganic to organic mercury in that particu-
lar organ will increase with time. The fraction of total
mercury present as Hg++ will depend on the duration of
exposure to methylmercury and/or the time elapsed since
cessation of exposure. Even if the demethylation rate is
very slow, this process may in the long run give rise to
considerable accumulation of inorganic mercury. The ratio
of methylmercury to inorganic mercury depends on the rate
of demethylation and the clearance half-times of methyl-
mercury and inorganic mercury.

After short-term exposure of experimental animals to
methylmercury the kidneys usually contain the highest
fraction of Hg++ in relation to total mercury, while the
relative concentration in the brain is low (WHO, 1976).
In studies on squirrel monkeys (Berlin et al., 1975), the
short-term biotransformation to inorganic mercury was as
follows: of the total mercury, about 20% was inorganic in
the liver; 50% in the kidney; 30%-85% in the bile; and
less than 5% in the brain.

More recent data from long-term studies on monkeys
show a different pattern. Mottet & Burbacher (1988) sum-
marized a long series of studies on the metabolism and
toxicity of methylmercury in monkeys (Macaca fascicu-
laris). The monkeys had been orally exposed to high levels
of methylmercury for a period of years and sacrificed
during the ongoing exposure. At the end of the exposure
period, 10-33% of the mercury in the brain was present in
the inorganic form (Lind et al., 1988). In monkeys that
had been without mercury exposure for 6 months to almost
two years after the same treatment, the relative concen-
tration of inorganic mercury was much higher, i.e. about
90%. Exact half-times for the different compounds could
not be established in the absence of data on the concen-
trations of inorganic and organic mercury in the brain at
different time intervals during the accumulation and
clearance phases. Recent data by Rice (1989) also demon-
strate demethylation in the brain. Female monkeys (Macaca
fascicularis) were dosed for at least 1.7 years with mer-
cury as methylmercury chloride (10-50 µg/kg per day).
After dosing ceased, the blood mercury half-time was about
14 days. Approximately 230 days after cessation of dosing,

the monkeys were sacrificed and brain total mercury levels
determined. These levels were considered to be at least
three orders of magnitude higher than those predicted by
assuming the half-time in brain to be the same as that in
blood. The author considered the most likely explanation
to be demethylation of methylmercury and subsequent bind-
ing of inorganic mercury to tissue.

Similar results were recently reported by Hansen et
al. (1989) who fed fish contaminated with methylmercury to
one Alsatian dog for 7 years. The dog was examined after
its death at the age of 12 years, 4 years after the
exposure to methylmercury had ceased. Two dogs of the same
age and breed served as controls. In the CNS, the mercury
was fairly uniformly distributed and 93% was in the inor-
ganic state, whereas the skeletal muscles contained
approximately 30% inorganic mercury. The authors concluded
that the results demonstrated time-dependent demethylation
and suggested a variation in the rate from one type of
tissue to another. High levels of mercury were demon-
strated by a histochemical method in the liver, thyroid
gland, and kidney, whereas practically no mercury was
found in any of the organs examined in the control dogs.
The distribution of inorganic mercury was determined by a
histochemical method for locating mercury in tissue
sections. Total mercury was analysed by flameless atomic
absorption and organic mercury by GC.

A considerable fraction of the mercury in human
brains is reported to be in the form of inorganic mercury.
Kitamura et al. (1976) analysed autopsy material from 20
Japanese subjects for total mercury using flameless atomic
absorption and for methylmercury using GC. The median
concentration of total mercury in the cerebrum was 0.097
mg/kg wet weight and of methylmercury 0.012 mg/kg wet
weight. The values for the cerebellum were similar. No
analytical quality control data were reported.

In a Swedish autopsy study covering six cases (Friberg
et al., 1986; Nylander et al., 1987), about 80% of the
mercury in the occipital lobe cortex was inorganic. The
concentration of inorganic mercury varied between 3 and
22 µg/kg wet weight. Both total mercury and inorganic
mercury were determined by the method of Magos (Magos,
1971; Magos & Clarkson, 1972). For quality control pur-
poses total mercury was also analysed by neutron acti-
vation analysis. In this study, however, the concen-
trations of mercury in the brain were considerably lower
than in the Japanese study. As has been discussed in sec-
tion 5.1.1, an association between the number of amalgam
fillings and total mercury concentration in the occipital
lobe has been found. Exposure to inorganic mercury from
dental fillings could explain the high proportion of inor-
ganic mercury in the Swedish study but not in the Japanese
study, as it seems reasonable to assume that the mercury

exposure from amalgam should be approximately the same in
the two countries. The exposure to methylmercury could,
however, easily differ considerably.

Takizawa (1986) reported the total mercury and methyl-
mercury brain concentrations in about 30 humans who had
died from 20 days to 18 years after the onset of symptoms
of methylmercury poisoning. The total mercury content was
measured by flameless atomic absorption spectrophotometry,
while methylmercury was analysed by electron capture GLC
(Minagawa et al., 1979; Takizawa, 1986). The total mercury
content in "acute" cases (autopsy < 100 days after onset
of symptoms) was 8.8-21.4 mg/kg and the concentration of
methylmercury was 1.85-8.42 mg mercury/kg. The concen-
trations for the "chronic" cases were 0.35-5.29 mg/kg
for total mercury and 0.31-1.02 mg mercury/g for methyl-
mercury. On average, only 28% of the mercury was present
as methylmercury in the acute cases and 17% in the chronic
cases. Takizawa (1986) also presented data for residents
near Minamata Bay and for a non-polluted area. The best
estimate from these data is that only 16% and 12%,
respectively, of the total mercury was present as methyl-
mercury.
 
Binnie, ob und wie Quecksilber in bedeutenden Mengen im Körper methyliert wird oder nicht hat man schon seit JAHRZEHNTEN studiert. Das Ergebniss war immer es passiert nicht in bedeutenden Mengen.

Es gibt nach wie vor KEINE EINZIGE Studie die beweist es würden irgendwelche bedeutenden Mengen Methylquecksilber in Säugetieren hergestellt werde.

Es ist nicht meine Schuld dass es so ist aber nur weil du das nicht akzeptieren kannst brauchst du nicht herumpolemisieren weil manche Leute sich nur auf eine seriöse Art und Weise mit dem Thema beschäftigen wollen.

Hier hat Stengel doch selber zugegeben, dass er (Ihr) nicht rechnen könnt:

Du kannst nicht mehr anbieten als Polemik Binnie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du kannst nicht mehr anbieten als Polemik Binnie.
In der Tat, ich verfüge nicht über Eure Dreistigkeit, einfach Studienergebnisse so auszulegen, wie ich es möchte. Es gibt genügend Studien, die belegen, dass Methylquecksilber sehr wohl in nennenswertem Maße, auch im menschlichen Organismus gebildet wird.

Aber letztlich muss jeder selber entscheiden was er tut. Ich nehme jedenfalls nach wie vor etwas zum Binden Quecksilbers, welches aus der Leber ausgeschieden wird, und sonst möglicherweise über den enterohepatischen Kreislauf gebunden wird, ein! :p)

So, ab heute werde ich nichts mehr im Amalgambereich schreiben, weil mir das hier inzwischen zu blöd und zu einseitig ist!

P.S. Und was habt Ihr anzubieten, außer dass Ihr zu zweit seid ?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
dass Methylquecksilber sehr wohl in nennenswertem Maße, auch im menschlichen Organismus gebildet wird.

Bitte zeige mir eine Studie die sagt es komme durch die Methylation im Menschen zu einer Methylquecksilbervergiftung

Es gab theoretische Überlegungen aufgrund von Petrischalexperimenten, wo man gesagt hat es könnten sehr kleine (messbare Mengen aber viel zu wenig um eine Vergiftung zu erzeugen enstehen) aber keine die sagt ein Mensch isst Anorganisches Quecksilber und wird aufgrund der Methylation vergiftet.

Das ist ein grosser Unterschied.

Es gibt genügend Studien, die belegen, dass Methylquecksilber sehr wohl in nennenswertem Maße, auch im menschlichen Orga
nismus gebildet wird

Keine dieser sagt das es dadurch zu Vergiftungen kommt. Theoretisch messbar ja, Methylquecksilbervergiftung nein.

In der Tat, ich verfüge nicht über Eure Dreistigkeit, einfach Studienergebnisse so auszulegen, wie ich es möchte

Du machst das. Siehe deine Aufassung von Methylquecksilberstudien. Keine diser Studien sagt es kommt zu einer Vergiftung. Du sagst das.

Das einzige was ich mache ist immer und immer wieder das zu wiederholen was schon seit Jahren bekannt ist, ohen Spekulation oder irgendeinen Unsinn und trotzdem muss ich mir anhören ich lege mir die Realität zurecht.. :(

Die WHO fasst es auch ganz gut zusammen:

Kleinere Mengen könnten theoretisch im Reagenzglas durch Darmbakterien oder Oralen Bakterien entstehen. Eine leichte Erhöhung von Methylquecksilber kann im bei Chloralkali Arbeitern und Zahnärzten feststellen.

Wie du siehst gibt es nirgendwo einen Hinweis dass gefährliche Mengen Methylquecksilber im Menschen enstehen können. Kleine messbare Mengen wären theoretisch möglich.

Nirgendwo gibt es einen Beweis dass grosse Mengen Methylquecksilber gebildet werden die dich dann vergiften. Das ist nicht wissenschaftlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ dmps123 und Stengel:

Die Methylierung von Quecksilber wurde längst invivo nachgewiesen! Sie beginnt bereits bei Amalgamträgern im Speichel und wird im Darm fortgesetzt.
Über Giftigkeit des Methylquecksilbers braucht man sich nicht zu streiten, auch nicht, dass es sich im Körper anreichert und krank machen kann, das ist längst gesichertes Wissen.

Hier in dieser Arbei deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=968638465&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=968638465.pdf steht viel zur Methylierung von Schwermetallen und auch zur Ausleitung von Amalgammetallen mit Hilfe von Chlorella drin - inklusive Ausscheidungsergebnissen , z. B. nach dem Ausbohren von Amalgam (Tabelle am Ende der Arbeit).

Ein paar chemische/biochemische sowie mathematische Kenntnisse sind beim Studieren der Schrift von Vorteil - aber das sollte für Experten eigentlich kein Problem sein...
 
Die Methylierung von Quecksilber wurde längst invivo nachgewiesen!

Ja aber die Leute verstehen nicht dass diese nicht in einem Aussmass passiert der zu irgendeiner methylquecksilbervergiftung führen kann.

Die Forscher der Methylierungstudien haben dass übrigens nie behauptet.

Sie sagten nur man könne kleine Mengen messen. Nirgendwo wird gesagt es kommt dadurch zu einer Vergiftung mit Methylquecksilber. Das ist vollkommen unseriös so etwas zu sagen.

Es gibt ein paar Studien auf Pubmed wo man theoretisch etwas messen konnte.

Die Forscher haben dann spekuliert ein Mensch könnte theoretisch das Quecksilber das in einer Dose Thunfisch vorkommt in einem Monat produzieren.

Es ist natürlich total unseriös zu behauptetn ein Mensch könnte durch diese Methylation vergiftet werden.

Hier ein Zitat von Pubmed(mit Zahlen, damit man nicht Rätselraten muss)


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/836083

Biosynthesis of methylmercury compounds by the intestinal flora of the rat.Rowland I, Davies M, Grasso P.
The contents of the rat cecum and, to a lesser extent, those of the small intestine, synthesized methylmercury from mercuric chloride labeled with Hg 203 in vitro under aerobic or anaerobic conditions. The rate of formation was approximately 18 ng/g cecal contents/20 hr. The synthesis of methylmercury was inhibited by antibiotics and by filtration of the cecal contents through membrane filters, indicating that the bacterial flora of the gut participates in the reaction. Pure cultures of bacteria, isolated from the intestinal tract of the rat, could methylate mercuric chloride. It was estimated that the total amount of methylmercury synthesized from ingested inorganic mercury in man in approximately 400 ng/day.

400ng pro Tag, diese Menge ist nicht bedeutend genug um zu einer Methylquecksilbervergiftung zu führen. Der durchschnittliche Mitteleuropäer isst 2.5ug Methylquecksilber pro Tag mit der Nahrung laut WHO.

Die Forscher haben auch nicht gesagt es kommen zu einer Vergiftung dadurch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank Anne für den guten link!

Hab dieses Pampflet mal kurz überflogen, scheint sehr interessant zu sein. Werde es mal am WE in Ruhe lesen.

Im Prinzip ist dieses Gezetere hier eigentlich Haarspalterei.
Wichtig ist doch nur, wie wir (alle Arten von) Quecksilber, Cadmium, usw. am Effektivsten und Schonendsten aus uns raus bekommen.
Und da hilft halt dem Einen DMPS gut, der andere kommt mit Chlorella, Bärlauch usw. klar, andere wiederum präferieren
DMSA/ALA. Und wiederum ganz Andere brauchen eine Kombination aus allem.

Ich werd jetzt wohl auch nichts mehr schreiben, da es mich hier gerade sehr langweilt (zwei Herrschaften lassen nur eine Ausleitungsmethode "gelten") und hoffe, dass sich das Blatt hier bäldigst wieder wendet.

Gruß
Rübe
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werd jetzt wohl auch nichts mehr schreiben, da es mich hier gerade sehr langweilt (zwei Herrschaften lassen nur eine Ausleitungsmethode "gelten") und hoffe, dass sich das Blatt hier bäldigst wieder wendet.

Nein ich versuche nur das ganze in einem seriösen und logischen Rahmen zu sehen. Diese ganze chaotische Spekulation finde ich nämlich ziemlich schlecht.

Was mich an der ganzemn Sache so aufregt ist dass die Dinge dich ich sage leicht verifiziert werden können und simpel sind. Trotzdem wird immer wieder unterstellt ich "lasse nur eine Wahrheit gelten".

Um ehrlich zu sein ist es mir §%%&&&&egal was Cutler oder sonst jemand sagt ich möchte nur das man seriös mit dem Thema umgeht und nicht wild herumphantasiert und spekuliert. (siehe Methyquecksilber)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Methylierung von Quecksilber wurde längst invivo nachgewiesen!

Anne, jeder Mensch hat Methylquecksilber im Körper, da es überall vorkommt. Es ist also gänzlich normal dies in einem Menschen zu finden.
In Speichelproben von Amalgamträgern wurde anorganisches Quecksilber nachgewiesen, während die Speichelproben einen Tag nach der Entfernung der Füllungen kein Quecksilber mehr aufwiesen. Die Gewinnung einer weiteren Speichelprobe fand unmittelbar nach dem Entfernen der Amalgamfüllungen und fünfminütigem Vermischen der Alge Chlorella pyrenoidosa mit dem Speichel im Mund statt. Der Nachweis von Methyl-, Dimethyl- und Ethylmethylquecksilber in dieser Speichelprobe deutet auf eine Methylierung des im Amalgam vorhandenen Quecksilbers
durch die Mundflora hin.

Das ist so ein Unfug, dieser Mensch hat keine Ahnung. Er vermischt die Probe mit Chlorella, und kommt dann zum Schluss, dass er die Methylation im Menschen nachgewiesen hat, weil wie erwartet (wegen Chlorella), nun Methylquecksilber vorzufinden ist.
 
Für Leute die glauben 400ng sei eine riesen Menge die dich "vergiften" wird.

Nanogram [ng] To Milligram [mg] Converter

400 nanogram = 0.4 microgram

Durchschnittlicher "Verzehr" von Methylquecksilber pro Tag mit Nahrung laut WHO: 2.41 microgramm

https://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc118.htm

Kein Mensch wird durch Quecksilber in der Nahrung vergiftet. Zu sagen ich esse anorgansiches Quecksilber und bin dann Methylquecksilbervergiftet ist $§%%%&&&&%&%.

Aber ich lege mir ja nur die Wahrheit zurecht nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
@ dmps123 du schreibst:

Durchschnittlicher "Verzehr" von Methylquecksilber pro Tag mit Nahrung laut WHO: 2.41 microgramm

...ja weil uns Menschen inzwischen gar nichts anderes mehr übrig bleibt. Wie dumm wir Menschen doch sind, unsere Nahrung selbst zu vergiften. Und wie dumm ist der Mensch eigentlich, dies auch noch als "völlig normal" verkaufen zu wollen.

Da du ja so auf seriöse Quellen stehst, kannst du dir das hier aus superseriöser Quelle gerne mal durchlesen:

Methylquecksilber kann bei Ungeborenen und Säuglingen zu neuronalen Entwicklungsschäden führen, da es die Bluthirnschranke und die Plazenta passiert. Deshalb gelten Schwangere und Stillende bzw. Ungeborene und Neugeborene als besonders empfindliche Risikogruppe, wenn regelmäßig bestimmte Fische oder größere Mengen bestimmter Fische von den Müttern verzehrt werden. Aus diesem Grund raten das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) und das Bundesumweltministerium (BMU) bereits seit mehreren Jahren Schwangeren und Stillenden auf den Verzehr von Fischen, die potenziell höher mit Methylquecksil-ber belastet sein können, zu verzichten.

https://www.bfr.bund.de/cm/208/verb...den_verzehr_von_thunfisch_einzuschraenken.pdf

Methylquecksilberhaltigen Fisch zu essen ist gefährlich - dagegen ist selbst wie ein Fisch mit Methylquecksilber angereichert zu sein, plötzlich harmlos?

@ Stengel:

Es wurde Methylquecksilber invivo nachgewiesen - und das nicht zum ersten Mal in der Wissenschaft, wie du unschwer nachlesen kannst. Da kommst du nicht drumherum. Ob mit oder ohne Chlorella ist mir ehrlich gesagt egal - ich habe kein Interesse am Chlorellaverkauf.

Und Methyquecksilber ist das, was die "seriöse Medizin" invivo im Zusammenhang mit Amalgam nunmal nicht nachgewiesen haben will, um das Amalgamverbot hinauszuzögern. Gerne wird dann das Argument mit dem quecksilberverseuchten Fisch auf den Tisch gebracht - aber das funktioniert auch nicht mehr allzulange...

...vor allem nicht hier im Forum :zunge:.
 
In Ordnung, ich kann deine Meinung akzeptieren, auch wenn meine anders ist.

Ich würde auch gerne einen Verweis auf eine echte Studie haben wo nachgewiesen wird, dass in-vivo bedeutende Mengen Quecksilber im menschlichem Körper methyliert werden. Eine Studentendissertation die zumindest teilweise zweifelhaft ist, überzeugt nicht.
Der gegenüber stehen 15(!) Studien im Dokument der Weltgesundheitsorganisation die darauf hinweisen dass Methylquecksilber im Menschen tedenziell zu Hg++ umgewandelt wird, und nicht umgekehrt. Und es gibt sicherlich noch weitere Studien die garnicht erwähnt werden.

Eine mit Zahlen. Denn in Worte kann man alles hineinlesen.

Ich bin allerdings deiner Meinung dass sich die Behörden auf Fischquecksilber konzentriert haben, um vom Amalgam abzulenken. Allerdings bin ich nicht der Meinung dass sie die in-vivo Methylation von Quecksilber im Menschen verschweigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Methylquecksilberhaltigen Fisch zu essen ist gefährlich - dagegen ist selbst wie ein Fisch mit Methylquecksilber angereichert zu sein, plötzlich harmlos?

Fisch in kleinen Mengen genossen ist keine grosse Gefahr. Die Mengen die man dadurch abbekommt sind relativ harmlos verglichen mit Amalgam. In grossen Mengen kann es ein Problem werden.

Methylquecksilber kann bei Ungeborenen und Säuglingen zu neuronalen Entwicklungsschäden führen

Elementarer Quecksilbedampf auch.

Es gibt verdammt noch mal keine einzige Studie die sagt man wird durch die körpereigene Methylation vergiftet.

Wenn du hemmungslos spekulieren willst dann bitte. Aber du musst meinen auf Studien bezogenen Kommentar auch akzeptieren.

Das ist jetzt nicht gegen in irgendjemanden persönlich hier gemeint aber ich meine das ganze Konzept ich esse anorganisches Quecksilber und bekomme eine Methylquecksilbervergiftung grenzt an Schizophrenie....

Die Wahrheit ist dass die Mengen anorganisches Quecksilber die ich essen müsste um theoretisch(laut Petrischale Experiment) Methylquecksilbergiftung zu bekommen so gross wären dass ich am anorganischem Quecksilber sterben würde lange bevor ich es schaffe Methylquecksilber vergiftet zu werden.

Dieser ganze Aberglauben zu diesem Thema ist furchtbar!

dagegen ist selbst wie ein Fisch mit Methylquecksilber angereichert zu sein, plötzlich harmlos?

Das ist ein inhaltsloser Kommentar solange man keine genauen Zahlen oder Mengen nennt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe euch nicht, dmps123 und Stengel. Warum reicht es euch denn nicht zu wissen, dass Methylquecksilber giftig ist, egal in welcher Menge. Im Grunde kann sich jede Quecksilberspezies im Körper bilden, mein Beitrag zum Dimethylquecksilber hat dies doch bereits "seriös" belegt. Das ist doch eigentlich auch total logisch.
Ich habe euch diese Arbeit zum Lesen gegeben, da steht schon vieles drin, auch Zahlen. Sicher gibt es auch noch andere Studien, die das belegen, aber wozu brauchen wir Laien das? Nachweisen kann man das sicher mit relativ einfachen Experimenten jederzeit invivo - das hat ja auch die vorliegende Schrift gezeigt - nur kostet das alles Geld. Und das gibt es, soweit ich weiß, für Studien entweder vom Staat oder der Pharmaindustrie, wobei die Forschung sich nicht irgendein Thema ausdenken kann...

Das ist ein inhaltsloser Kommentar solange man keine genauen Zahlen oder Mengen nennt.

Methylquecksilber ist ein Gift, da sollte es überhaupt keine Grenzwerte geben. Dass wir damit leben müssen und es bis zu einem gewissen Grad auch können, ist eine andere Sache. Ich habe z. B. eine Allergie gegenüber organischem Quecksilber, besonders schön ist das Wissen hierüber nicht, aber ich breche deswegen nicht in Panik aus, weil ich keine Angststörung habe und das Thema "Vergiftung" nicht zu meinem Lebensthema machen möchte. Ich habe mich nur zu Wort gemeldet, weil ihr etwas definitiv Falsches geschrieben habt und ich das nicht einfach so stehen lassen wollte - und heute außerdem viel Zeit habe ;).

Dass jemand hier behauptet, er sei methylquecksilbervergiftet, habe ich hier ehrlich gesagt noch nie gelesen. Dazu habe ich im Forum auch noch keinen Laborbefund gesehen - außer einen von mir natürlich :p) ;). Die wenigsten hier wissen doch überhaupt, dass DMSA selbst in Kapselform zur Bestimmung und Entfernung des Methylquecksilbers bestens geeignet ist. Mir scheint, Chlorella kann dies nicht wirklich, wenn ich mir die verlinkte Doktorarbeit ansehe und die scheinbar hohen Ausscheidungswerte in Mikrogramm umrechne.

@ Rübe: Viel Spaß beim Lesen! Ich finde das auch sehr interessant.
 
Ich habe keinerlei Absicht, Methylquecksilber zu verharmlosen. Quecksilber ist Quecksilber.

Im Grunde kann sich jede Quecksilberspezies im Körper bilden

Ja, aber nur in allerwinzigsten Mengen, wenn überhaupt.

Der Grund warum ich darauf bestehe, ist dass dies ein wesentlicher Punkt ist. Die Methylquecksilbertheorie wird missbraucht, um zweifelhafte Therapien/Produkte zu rechtfertigen.

Gegen so etwas muss man sich wehren.

Denn sonst kommt es zu Behauptungen wie "aber amalgam ist ja nicht schädlich da diese Therapie ja nichts gebracht hat", wenn vieleicht einfach die Therapie ungeeignet war diese Vergiftung zu behandeln.

Klingt übertrieben? Aber im "German Amalgam Trial" wurden die Leute auch mit Plazebotherapien behandelt, und konnten daher nur geringfügige Verbesserungen erzielen im Vergleich zu den Leuten die Ernährunsoptimierung/Psychotherapie/Sport/Entspannungsübungen machten.

Und diese Studie wurde in den Medien veröffentlicht.
 
weil ihr etwas definitiv Falsches geschrieben habt und ich das nicht einfach so stehen lassen wollte

Es wurde nichts falsches geschrieben du hast es nur falsch verstanden.

dass DMSA selbst in Kapselform zur Bestimmung und Entfernung des Methylquecksilbers bestens geeignet

Der DMSA Mobilisationstest ist nicht zur Bestimmung von irgendetwas geeignet. Methylquecksilber hat eine so kurze Halbwertszeit im Körper dass es sich innerhalb von Monaten selber entfernt.

Ich verstehe euch nicht, dmps123 und Stengel

Ohne es böse zu meinen aber dir fehlt es an Hintegrundwissen deshalb verstehst du es glaube ich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat Stengel: Die Methylquecksilbertheorie wird missbraucht, um zweifelhafte Therapien/Produkte zu rechtfertigen.

Die gesamte Quecksilbergeschichte wird auch aus meiner Sicht - teilweise - missbraucht, um wirkungslose Produkte zu verkaufen. Auch der Ansicht, dass Ernährunsoptimierung/Psychotherapie/Sport/Entspannungsübungen und insbesondere ein Expositionsstopp in vielen Fällen hilfreicher sein kann, stimme ich zu. Dass DMSA und DMPS auch Symptome lindern können, ist jedoch ein Fakt - ebenso, wie diese Chelatbildner auch Nebenwirkungen haben können.

Zitat dmps123: Der DMSA Mobilisationstest ist nicht zur Bestimmung von irgendetwas geeignet. Methylquecksilber hat eine so kurze Halbwertszeit im Körper dass es sich innerhalb von Monaten selber entfernt.

Auch ich habe meine Zweifel, ob Mobilisationsteste zur Feststellung einer chronischen Vergiftung tatsächlich geeignet sind. Jedoch nicht bei der Bestimmung von organischem Quecksilber. Meine Tochter hatte nach einmaliger Gabe von lediglich 400 mg DMSA (Kapseln) nach 4,5 Stunden 1,1 Mikrogramm Methylquecksilber im Urin. Im Spontanurin und nach 2 Stunden der Einnahme war diesbezüglich noch nichts nachzuweisen. Amalgam hatte sie nie und wir sind keine großen Fischesser. Für mich ein eindeutiger Beleg, dass DMSA Methylquecksilber relativ gut aus dem Körper entfernen kann. Da brauche ich keine Studien mehr.
Und mit dem Hintergrundwissen, das ist so eine Sache... Wissen von bekannten Forschern nachzuplappern genügt nicht, man muss es auch logisch verknüpfen können ;).

Dimethylqecksilber wird im Organismus gebildet - Stengel und du, ihr seid da anfangs anderer Meinung gewesen oder habt euch falsch ausgedrückt ;) - das habe ich korrigiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben