Sammlungsthread: Kritik an den verschiedenen Entgiftungsmethoden

hirn-kaputt schrieb:

jo, ich seh das auch so....das ist egal. die schwankungen der "bioverfügbarkeit"...oder sagen wir besser die effektivität der stoffe ist unwesentlich im verhältnis dazu, dass man sie über längere zeiten in kurzen abständen einnimmt. es herrscht die ganze zeit ein level im blut... jegliche schwankungen durch "leerer magen oder voller magen" stehen somit im keinem verhältnis.

es ist durch die cutlerzeiten quasi sichergestellt, dass die halbwertzeiten der stoffe im körper nicht überschritten und somit die wirksamkeit immer gegeben ist....es sei denn du isst jetzt nen klumpen kupfer oder sowas

Zum Vergrößern anklicken....

Der mögliche Steady State hat meines Erachtens nichts mit der Bioverfügbarkeit oder der damit einhergehenden Effektivität zu tun.Kommt effektiv weniger an oder kann weniger resorbiert werden,ist der Effekt auch herabgesetzt.Egal,ob nun ein ganzzeitiges Level gehalten werden kann oder nicht.Mir ist auch nicht bekannt,wie hoch die resorbierte Mindestmenge sein muss,um einen gewünschten Effekt zu erzielen.Die garantierte Konstanz der Halbwertszeit,soll doch nur der Verschiebung ins Gehirn entgegenwirken.Korrigiert mich bitte,wenn ich falsch liege.Wie du schon richtig schreibst,werden diese Blutwerte auch gar nicht so steady sein können,zumindest nicht,wenn der Faktor Essen mit reinspielt,aufgrund der Bindungskapazitäten von ALA und den verschiedenen Nährwerten der jeweiligen Mahlzeit.Sagt Cutler nicht,dass alle 3 bis 4 Stunden ALA genommen werden muss?Bei einigen Medikamenten wird darauf hingewiesen,dass diese eine halbe Stunde vor bzw. zwei nach dem Essen genommen werden müssen,da ansonsten die Bioverfügbarkeit nicht garantiert werden kann.Da passt eine Einnahme doch ins Cutlerschema,oder?Also die Einnahme zu einer Mahlzeit halte ich zumindest für problematisch.Nicht nur wegen der reduzierten Bioverfügbarkeit.Auch,weil es dem Essen vermutlich notwendige Mineralstoffe entziehen und binden kann,wie Kupfer und Eisen.

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

Also die Einnahme zu einer Mahlzeit halte ich zumindest für problematisch.Nicht nur wegen der reduzierten Bioverfügbarkeit.Auch,weil es dem Essen vermutlich notwendige Mineralstoffe entziehen und binden kann,wie Kupfer und Eisen.

Zum Vergrößern anklicken....

Cutler hält es nicht für problematisch. Er wendet dieses Protokoll jetzt seit über 10 Jahren erfolgreich an.

ALA ist übrigens nicht der Wirkstoff, sondern das Stoffwechselprodukt DHLA ist der Chelator. Die Umwandlung findet in der Zelle statt, nicht im Magen.

Mineralstoffentzug ist auch kein Thema. Die NEMs werden genommen um sich vor oxidativen Stress durch Quecksilber zu schützen und den Heilungsprozess zu beschleunigen.

Einder der Gründe warum man Pausen einlegen muss ist da ALA Einnahme die Ausscheidung von Kupfer und Zink in der Leber reduziert, dh man erhöht seinen Kupfer und Zinkspiegel sogar durch ALA.

Das Gerücht Chelatbilder führen zu nennenswerten Verlusten von Mineralstoffen beruht auf der Wirkungsweise von EDTA was Cutler nicht empfiehlt.

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

dmps123 schrieb:

Cutler hält es nicht für problematisch. Er wendet dieses Protokoll jetzt seit über 10 Jahren erfolgreich an.

ALA ist übrigens nicht der Wirkstoff, sondern das Stoffwechselprodukt DHLA ist der Chelator. Die Umwandlung findet in der Zelle statt, nicht im Magen.

Mineralstoffentzug ist auch kein Thema. Die NEMs werden genommen um sich vor oxidativen Stress durch Quecksilber zu schützen und den Heilungsprozess zu beschleunigen.

Einder der Gründe warum man Pausen einlegen muss ist da ALA Einnahme die Ausscheidung von Kupfer und Zink in der Leber reduziert, dh man erhöht seinen Kupfer und Zinkspiegel sogar durch ALA.

Das Gerücht Chelatbilder führen zu nennenswerten Verlusten von Mineralstoffen beruht auf der Wirkungsweise von EDTA was Cutler nicht empfiehlt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist mir schon klar,warum und mit welcher Intention ALA genommen wird,nur bindet es nachweislich und mit hoher Affinität an Kupfer,Zink,sowie bei DHLA auch Eisen.Es chelatiert dieses und bindet sie.Es leuchtet mir nicht ein,wie damit erhöhte Kupfer- und oder Eisenspiegel korrellieren sollen.Wird der Komlex nicht ausgeschieden?Wieso Ausscheidung in die Leber?Ich hätte ganz gerne Belege für deine Behauptungen,weil ich sie nicht für schlüssig halte und so auch nicht mit meinen Informationen übereinstimmen.Es ist zwar richtig,dass Liponsäure zu DHLA konvertiert wird,dennoch kann auch die oxidierte Liponsäure isoliert als Chelatbildner auftreten,nicht nur in der umgebauten,reduzierten DHLA Form.DHLA scheint desweiteren sogar an Ferritin gebundenes Eisen in die ungebundene Form versetzen zu können,wobei es dann in der Form Fe2+ als freies Radikal sein unwesen treiben kann.Es steht dem Körper nicht mehr zur Verfügung,wenn es radikalisiert.Nachzulesen bei:
LIPOIC ACID
"Both LA (Lipoic Acid) and DHLA can chelate heavy metals, but the R-form is more effective for chelation than alpha-lipoic acid [BIOCHEMICAL PHARMACOLOGY; Ou,P; 50(1):123-126 (1995)]. LA is most effective in chelating Cu2+, Zn2+ and Pb2+, but cannot chelate Fe3+. DHLA forms complexes with Cu2+, Zn2+, Pb2+, Hg2+ ( mercury) and Fe3+ that are poorly soluble in water. Although DHLA chelates Fe3+, it can also reduce Fe3+ to Fe2+ -- a pro-oxidant effect it shares with ascorbic acid. Insofar as most iron is tightly bound to ferritin protein, ascorbate reduction of Fe3+ rarely occurs, but DHLA may have the capacity to remove bound iron from ferritin." Die Primärquelle ist folgende: BIOCHEMICAL PHARMACOLOGY; Ou,P; 50(1):123-126 (1995)
Übersetzt:Beide,Liponsäure und DHLA können Schwermetalle chelatieren,aber die R-Form ist dafür effektiver,als alpha Lipon Säure.Liponsäure chelatiert am Besten Kupfer,Zink und Blei,aber nicht Eisen.DHLA formt Komplexe mit Eisen.Es kann auch dreiwertiges Eisen in zweiwertiges Eisen reduzieren,ein pro oxidativer Effekt,den es mit Ascorbinsäure teilt.Ascorbinsäure kann dies aber nicht tun,sobald dreiwertiges Eisen an Ferritin gebunden ist,aber DHLA kann die Kapazität haben gebundenes Eisen von Ferritin zu lösen."
Anmerkung: ungebundenes Zweiwertiges Eisen sind im Körper freie Radikale,deswegen wird hier von einer pro oxidativen Fähigkeit gesprochen.In Gegenwart von Eisen-Ionen (Fe2+) bildet z. B. das in der Umwelt und im Körper vorkommende Wasserstoffperoxid (H2O2) hochreaktive, kurzlebige Hydroxyl-Radikale (OH). Ascorbinsäure hat diese Fähigkeit zwar auch,kann aber im Körper das gebundene Eisen nicht lösen.Deswegen ist diese Fähigkeit von Ascorbinsäure irrelevant,da diese effektiv nicht ausnutzbar ist.

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

Ich hätte ganz gerne Belege für deine Behauptungen,weil ich sie nicht für schlüssig halte und so auch nicht mit meinen Informationen übereinstimmen

Zum Vergrößern anklicken....

Das und andere Eigenschaften von ALA werden in Cutlers Buch "Amalgam Illness" beschrieben.

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

dmps123 schrieb:

Das und andere Eigenschaften von ALA werden in Cutlers Buch "Amalgam Illness" beschrieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja,dann haben wir nun wohl einen klassischen Informationskonflikt,wobei Cutler nicht recht haben muss.Wie du lesen kannst,behaupten andere,wissenschaftliche Quellen das genaue Gegenteil.Weisst du,ob es irgendwo eine Onlineinsicht in das Buch gibt?

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

Phil2k schrieb:

Wie du lesen kannst,behaupten andere,wissenschaftliche Quellen das genaue Gegenteil.Weisst du,ob es irgendwo eine Onlineinsicht in das Buch gibt?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Quelle die du genannt hast behauptet nicht das Gegenteil (denn sie besagt nicht das es durch ALA Einnahme in den von Cutler vorgeschlagenen Dosen zu relevanten Nährstoffmangel kommt).

Hier ist noch mehr Material für dich....

Amalgam Illness: Diagnosis and Treatment - Google Book Search

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

dmps123 schrieb:

Die Quelle die du genannt hast behauptet nicht das Gegenteil (denn sie besagt nicht das es durch ALA Einnahme in den von Cutler vorgeschlagenen Dosen zu relevanten Nährstoffmangel kommt). Du behauptet das jetzt weil du jetzt gerne den Internet Troll spielen möchtest.

Hier ist noch mehr Material für dich....

Amalgam Illness: Diagnosis and Treatment - Google Book Search

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich behauptet diese das z.T. das Gegenteil von dem,was du behauptet hast und ergänzt,was du nicht nieder geschrieben hast,aber dennoch wichtig ist.Deine persönlichen Nettigkeiten kannst du dir im übrigen stecken.Beeindruckt mich nicht. Es ist nur wieder lächerlich mit anzusehen,wie du offensichtlich eine Diskussion deffinierst.
Die Quelle muss nicht auf Cutler eingehen,weil die Quelle mit Cutler nichts am Hut hat und haben muss und dies hier auch irrelevant ist.Ich bin mir sogar recht sicher,dass die Quelle gar nichts von der empfohlenen Menge,laut Cutler,weiss,geschweige denn,Cutler kennt.
Wenn LA die Fähigkeit besitzt,in der oxidierten Form als LA unter anderem Kupfer und Zink zu binden,dann kann es dies sehr wohl bereits aus der Nahrung tun.Denn die Nahrung wird m.E. vorverdaut,die Mineralstoffe gelöst und erst in einem letzten Schritt an die Proteine und Enzyme des Körpers fest gebunden oder eingebaut.Du hast behauptet,LA könne das nur in der reduzierten,umgebauten Form als DHLA.Diese Aussage ist nachweislich nicht haltbar und somit falsch.Zumindest gibt es Quellen die diese,deine Aussage (Cutler habe ich noch nicht gelesen) widerlegen.
Wenn ich mir überlege,dass laut Quelle sogar Eisen aus dem Ferritin durch DHLA oxidiert werden und damit unbrauchbar gemacht werden kann ,und das Eisen ist an Ferritin,nicht ohne Grund sehr stark gebunden,dann sollte man schon aufhorchen,zumal freies Fe2 entsteht und dies ein sehr potentes freies Radikal darstellen kann und nicht seinen Blick für die Objektivität verlieren.Der Körper bindet Mineralstoffe nicht grundlos fest an Trägerstoffe.Freie Metalle sind nicht erwünscht und können dem Körper erheblichen Schaden zu führen,weswegen ich persönlich von LA nicht restlos überzeugt bin,obwohl es selbstverständlich auch Vorteile gibt.
Es gibt sogar Hinweise,dass ein Überangebot von zweiwertigem Eisen im Gehirn,zu Parkinson Erkrankungen und ALzheimer führen kann.* Wenn man bedenkt,dass LA auch die Blut/Hirnschranke überwinden kann,bin ich mir nicht sicher,ob man den Teufel nicht mit dem Beelzebub austreiben möchte.Das ist aber nur ein Gedankengang von mir,der mir aber logisch erscheint.Wenn DHLA wirklich die Fähigkeit besitzt aus gebundenem Eisen Fe2+ zu oxidieren,dann kann es das auch mit dem Ferritin in der Hirngegend tun.Andererseits hat LA in Mäusestudien,den cerebralen Cortex von Eisen befreit.Abwägen möchte ich das ganze nicht,zumal Amalgamis bei der körpereigenen Radikalbekämpfung wohl auch mit Einschränkungen rechnen müssen.
Meine Frage wäre hier,ob der Vorteil von LA,diesen möglichen Nachteil wird auffangen können,sprich ist eine mögliche Erhöhung der körpereigenen Entgiftungskapazität potent genug,diese neuen freien Radikale zu binden?In welcher Menge wird oder kann Fe2+ freigesetzt werden?Ist das zwangsläufig immer der Fall,wenn nein,warum nicht?
Ein Nährstoffmangel erscheint mir desweiteren sehr wohl im Bereich des Möglichen,wenn LA mit der Nahrung gegeben wird.Auch intrazellulär spricht eine Studie davon,dass LA Ferritingebundenes Eisen entfernen kann und damit Komplexe bildet.Siehe: https://www3.interscience.wiley.com/journal/120762746/abstract
*https://de.wikipedia.org/wiki/Eisen siehe Punkt Toxitität

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

Dann starte dein eigenes ALA Protokoll wenn du glaubst das du kennst dich besser aus als Cutler und verstehst wie man es richtig macht.

Hier wird das ALA und NEMS noch nach Cutler eingenommen. Wir sind noch ziemlich rückständig hier.

Cutler hat nur Hintergrundwissen in Chemie und Physik und macht das wohl alles seit 10 Jahren komplett falsch wie du jetzt grade bewiesen hast.

Ich frage mich warum ich einem Chemiker der in Princeton studiert hat vertraue anstatt auf dich zu hören. Du hast etwas innerhalb von Minuten erkannt was Cutler nicht einmal in 10 Jahren geschafft hat zu erkennen.

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

dmps123 schrieb:

Dann starte dein eigenes ALA Protokoll wenn du glaubst das du kennst dich besser aus als Cutler und verstehst wie man es richtig macht.

Hier wird das ALA und NEMS noch nach Cutler eingenommen. Wir sind noch ziemlich rückständig hier.

Cutler hat nur Hintergrundwissen in Chemie und Physik und macht das wohl alles seit 10 Jahren komplett falsch wie du jetzt grade bewiesen hast.

Ich frage mich warum ich einem Chemiker der in Princeton studiert hat vertraue anstatt auf dich zu hören. Du hast etwas innerhalb von Minuten erkannt was Cutler nicht einmal in 10 Jahren geschafft hat zu erkennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ihr könnt machen,was ihr wollt.Ihr seid freie Menschen,dazu gehört aber auch ein freier Geist und eine freie Meinungsfindung und ich finde es vermessen,dass du dir das Recht herausnimmst,mich erneut persönlich anzugehen,weil ich nicht bereit bin,etwas pauschal zu befürworten,ohne nachzuforschen oder naiv auf Cutler zu vertrauen.Nur,weil du nicht objektiv an eine Sache herangehen kannst ohne gleich einen unsachlichen Gefühls-und Wutausbruch zu bekommen,heisst das nicht,dass andere nicht umfassend,und das heisst objektiv informiert werden möchten,über Sachen,die in hohen Dosen,eingenommen werden.Wir leben in keiner Dikatatur und auch Cutler ist mit Sicherheit kein Übermensch.Der Weg der Medizin und der Forschung,ist ein stetiger und Kontroversen sind die Essenz der Wissenschaft und der Entwicklung. Es ist vermessen zu glauben,Cutler produziere nur Fakten,alle anderen sind doof und nicht beachtenswert.Was heute noch Fakt ist,wird morgen wieder verworfen.Da ist ein Individuum,welches kontroverse Ansatzpunkte negiert,meines Erachtens,eher ein Hemmnis,denn eine Bereicherung.Daran solltest du arbeiten.Wie gesagt,die Quellen kannst du nicht weg lamentieren.Und auch an der Primärquelle sitzen mit Sicherheit keine Nulpen,sondern Wissenschaftler und ich bin mit Sicherheit nicht bereit,diese unter Cutler anzusiedeln,aufgrund deiner,mir völlig schleierhaften,persönlichen Befindlichkeiten.Du kannst von mir aus gerne weiter die Augen verschließen,dennoch wird es diese Kontroverse geben und es wird sie mit recht geben,denn zu einer objektiven Entscheidungsfindung gehört es nun auch mal die differenten Standpunkte anzuhören,zu recherchieren und wohl auch,für dich, unbeliebte Quellen zu posten.
LA ist eben wohl auch kein nebenwirkungsfreies Wundermittel.Im Übrigen gehe nicht ich davon aus,besser zu sein als Cutler.Mal sehen,wann du das begreifst.

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

Ihr könnt machen,was ihr wollt

Zum Vergrößern anklicken....

Das tun wir auch. Denke das wäre jetzt geklärt und wir haben uns nichts mehr zu sagen. Oder möchtest du noch was sagen?

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

dmps123 schrieb:

Das tun wir auch. Denke das wäre jetzt geklärt und wir haben uns nichts mehr zu sagen. Oder möchtest du noch was sagen?

Zum Vergrößern anklicken....

Sprichst du nun schon für alle in der Gemeinschaft?Finde ich vermessen und verbohrt... Nun ja,wir haben wohl unsere Standpunkte zu genüge ausgetauscht.Von daher habe ich dir nichts mehr zu sagen,nein.Zu der Sache werde ich wohl weiterhin meinen allgemeinen,neutralen Standpunkt annehmen müssen und zumindest darauf und diese Quellen hinweisen,da du das nicht tun wirst,nehme ich an.Verneinst du also eine mögliche Nebenwirkung oder sagst,dass man mit Sicherheit ruhigen gewissens diese zum Essen nehmen kann,dann stehe ich auf der Matte und erhebe den Finger... Cutler hat es ja so gesagt,da können andere nicht etwas anderes sagen.Das kann nicht stimmen oder ist gefährlich verdächtig und der Verfasser sowieso ein Forentroll.Hab ich recht?

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

Jungs, bitte nicht auch noch hier. Ihr habt einen eigenen Thread -> https://www.symptome.ch/threads/ausleitung-mit-braunalgen.45692/

@dmps Wieso antwortest Du noch auf den Troll?

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

olger schrieb:

Jungs, bitte nicht auch noch hier. Ihr habt einen eigenen Thread -> https://www.symptome.ch/threads/ausleitung-mit-braunalgen.45692/

@dmps Wieso antwortest Du noch auf den Troll?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich empfinde es als recht eigenartig und befremdlich,dass man als Troll beschimpft wird,wenn man einen konträren Standpunkt aufzeigen möchte,auf mögliche Nebenwirkungen hinweist,die für einige vielleicht Relevanz haben und zumindest Teil der Entscheidungsfindung sein sollte.LA ist ja essentiell im Cutler Protokoll und das nicht in geringen Mengen.Das verstehst du unter trollen?Muss ich mich deswegen beschimpfen lassen?Nun ja,dann habe ich wohl ein anderes Verständnis an das Forum.Desweiteren ist es doch bezeichnend,dass du uns Einhalt gebieten möchtest,dennoch eine off-topic Frage stellst,die genau dies weiterführen wird und eine Reaktion auf persönliche und denunzierende Ebene provozieren soll.Was soll so was?Könnt ihr mir nichts sachliches entgegen bringen?

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

Könnt ihr mir nichts sachliches entgegen bringen?

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher nicht in diesem Thema da es hier ums EINAHMESCHEMA nach Cutler geht. Ich schlage vor du machst ein neues Thema auf in dem du dann vor dem Kupfer und Eisenmangel durch ALA warnen kannst. Danke.

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

dmps123 schrieb:

Sicher nicht in diesem Thema da es hier ums EINAHMESCHEMA nach Cutler geht. Ich schlage vor du machst ein neues Thema auf in dem du dann vor dem Kupfer und Eisenmangel durch ALA warnen kannst. Danke.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber mit Sicherheit in diesem Thema,da es hier um Bioverfügbarkeiten ging,du meine Bindungthese widerlegen wolltest und ich deiner Argumentation mit Beleg widersprochen habe.Ursächlich war die Bioverfügbarkeit und die Frage,Einnahme auf leeren Magen oder nicht und Gründe dafür bzw. dagegen.Aufhänger war die Empfehlung eines Herstellers,dies auf leeren Magen zu tun,eine halbe Stunde vor dem Essen.Da ist das mit Sicherheit relevant.Ich bin auch froh,dass gewisse Dinge hinterfragt werden,denn nur so kann sich eine fruchtbare Diskussion entwickeln.Zwanghafte Niebelungentreue,erscheint mir da ein weitaus schlechterer Ratgeber.Wenn du strengere und striktere Diskussionsregeln haben bzw die Diskussion in ein Korsett stecken möchtest,dann wende dich an die Mods.Dann solltest du dir aber erst einmal an die eigene Nase packen,denn du hast dich rege an dieser "entarteten" Diskussion beteiligt.Ach ja bitte.

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

@ dmps123
ich hatte Dich auch schon einmal darauf hingewiesen, dass ich Deine Art zur Zeit nicht besonders förderlich finde. Es hat sich eine Cutler-Fraktion hier entwickelt, die mich gefährlich an die Daunderer- oder Klinghardt-Cliquen erinnert und ich frage mich langsam, ob das ein Quecksilber-Charakter-Problem ist, diese Verbohrtheit.
Ich finde es sehr wichtig, auch konträre Standpunkte aufzuzeigen und absolut wichtig, auch Kritik äußern zu dürfen, auch einem Chemiker, der sonstwo studiert hat.
Ich möchte Dich deshalb noch einmal bitten, Deinen Tonfall zu überdenken!

olger schrieb:

@dmps Wieso antwortest Du noch auf den Troll?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gleiche gilt für Dich, olger! Jemanden, der sachliche Kritik äußert, als Troll zu bezeichnen ist absolut unpassend und wird von mir nicht toleriert.

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

ja, das finde ich auch nervig. cutler hier, cutler da, cutler ist so wunderbar.

ich persönlich finde zb auch das cutler das problem am besten verstanden hat, aber dieses ewige hin und her gleich auf dauer einer werbekampange für cutler.

ich denke, es liegt auch einfach in der natur des cutlerprotokolles, da es in wesentlichen punkten mit anderen protokollen kollidiert. zb der 3-4 stunden takt der chelate. oder "chelate nicht intravenös".

ich würde vorschlagen, dass wir mal gemeinsam ein statement verfassen, wo möglichst auf den punkt gebracht (auch ohne belege....die soll sich dann jeder selber suchen) gezeigt wird in welchen punkten die protokolle sich unterscheiden und warum laut einer theorie die andere nicht gut sein soll.

und das dann am besten pinnen, weil es scheint gerade im forum so ein hauptstreitpunkt zu sein.

ich verstehe dmps123 aber auch, weil mir geht es teilweise auch so:

wenn jemand im forum gerade neu dazustößt, er sich rat holt und im endeffekt will er dann ein protokoll machen, was ihm dazu rät einmal täglich 500mg ALA zu nehmen.....dann sagt eine innere stimme mir, dass ich denjenigen aufgrund der sachen, die ich mittlerweile über entgiften weiß, davor warnen muss dies zu tun.
ich bin dann auch voll überzeugt und es hat nichts mit schlichten dogmen zu tuen, oder dass ich cutlerfanatiker bin. ich bin einfach aufgrund der vielen infos zu der überzeugung gekommen, dass man in so einem fall wirklich dem hilfesuchenden raten sollte NICH einmal täglich 500mg ALA zu nehmen...schließlich will dieser ja entgiften.
was dahinter steckt ist der gedanke zu helfen.
und wenn man bestimmte sachen immer wieder sagen muss und es jedesmal wieder ne grundsatzdiskussion aufwirft, verstehe ich das auch, wenn man dann ab und zu patzig rüberkommt.
also ich habe auch momente, wo ich einfach nicht poste, obwohl ich demjenigen gerne weiterhelfen würde. aber ich lass es dann, weil ich es irgendwie leid bin, dass es immer wieder aufs selbe hinaus läuft.
und ich will auch nicht wie ein cutlerfanatiker rüberkommen ehrlich gesagt.

evt sollte man wirklich mal überlegen wie man das im forum so pinnt, dass die leute von vornerein auf die grundlegenden entgiftungsmethoden und ihre widerspüche hingewiesen werden.

es gibt zwar im wiki alle möglichen entgfitungsmethoden, aber wenige sind gut erklärt und die meisten sind eher unkonventionelle entgiftungsansätze.....

.....wie zb das "fasten" was laut daunderer sogar äußerst kontraproduktiv sein soll, da sich hierdurch die gifte im verhältnis zur körpermasse konzentrieren. oder biorezonanz...davor wurde auch sehr oft gewarnt.

also ich denke mal es sollte zumindest auf die methoden gesondert und "in gepinnter form" hingewiesen werden, die hier am weitesten vertreten sind (klinghardt, daunderer, cutler, rizinus)

und was auch wichtig ist, es sollte aus diesem beitrag ausgehen in welchen punkten sich die methoden sich gegenseitig etwas vorwerfen.

wie zb "daunderer: algen sind nicht wirksam" oder "cutler: dmps intravenös, oder in zeitabständen, die länger als 8 stunden sind, kontraproduktiv"

es wurde an verschiedenen punkten schon besprochen...aber meist mit einem haufen text drumrum, wo wenige sich durchkämpfen...und wo am ende auch nicht genau klar ist was man jetzt daraus lernen sollte.




.....wo wir gerade beim thema sind. ich überlege gerade, ob ich heute mit dem zweiten durchgang mit ALA beginnen sollte.
diesmal würde ich das mit DMPS kombinieren.
mal sehen....ein bischen aufgeregt bin ich schon, da ich bis jetzt immer "nur" DMSA genutzt hab.

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

und ich frage mich langsam, ob das ein Quecksilber-Charakter-Problem ist, diese Verbohrtheit.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist es mit Sicherheit.

Ich finde es sehr wichtig, auch konträre Standpunkte aufzuzeigen und absolut wichtig, auch Kritik äußern zu dürfen, auch einem Chemiker, der sonstwo studiert hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Jeder hat eine Meinung, aber nicht jede Meinung muss vom wissenschaftlichem her stimmen.

Man kann sich nicht aussuchen was wahr ist oder nicht. Ich will jetzt nicht behaupten die Wahrheit zu kennen, aber es gibt doch enorme Unterschiede in der Zuverlässigtkeit der verschiedenen Wissensquellen.

Man muss darauf hinweisen, denn wenn man alle Meinungen und Informationen als gleichwertig und gleichgültig betrachtet verirrt man sich nur im Informationssumpf.

Ich weiss das es verbohrt wirkt wenn immer das selbe wiederholt wird, aber wie schon gesagt man kann sich die Wahrheit nicht aussuchen und Cutlers Informationen sind eben die genausten und glaubwürdigsten die wir derzeit haben.
Was dazu kommt ist das seine Informationen frei zugänglich sind und genau erklärt werden. Man kann ihm sogar persönlich Emails schicken auf die er meist antwortet.

Ansonsten stimme ich hirn-kaputt zu, eine Sektion in der die Grundzüge der verschiedenen Experten ausgelegt werden würde ein wenig mehr Ordnung schaffen, denn die Wiki ist zu unübersichtlich für Anfänger meiner Meinung nach.

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

Phil2k schrieb:

Aber mit Sicherheit in diesem Thema,da es hier um Bioverfügbarkeiten ging,du meine Bindungthese widerlegen wolltest und ich deiner Argumentation mit Beleg widersprochen habe.Ursächlich war die Bioverfügbarkeit und die Frage,Einnahme auf leeren Magen oder nicht und Gründe dafür bzw. dagegen.Aufhänger war die Empfehlung eines Herstellers,dies auf leeren Magen zu tun,eine halbe Stunde vor dem Essen.Da ist das mit Sicherheit relevant..

Zum Vergrößern anklicken....

Phil, ich finde es sehr gut, dass du dir die Mühe machst, das aus deiner Sicht zu schildern.
Natürlich denkt man sich: "wieso sagt der Hersteller das anders"?
Hinterfragungen sind leider oft notwendig und ich finde es schlüssig, was du erklärt hast.
Eine Diskussion/ein Thema lebt von mehreren Sichtweisen!!
Unschön finde ich, dass es so ausartet, das ist nicht wirklich hilfreich für Leute, die sich hier belesen möchten.

Ich finde es toll, dass sich HK und DMPS so mit dem Thema auseinandersetzen/uns so vieles erleichtern-
aber deshalb müsst ihr euch nicht in die Haare bekommen.
Jemanden als "Troll" zu beschimpfen, nur weil er seine Meinung äußert, finde ich unfair.

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

dmps123 schrieb:

Das ist es mit Sicherheit.


Jeder hat eine Meinung, aber nicht jede Meinung muss vom wissenschaftlichem her stimmen.

Man kann sich nicht aussuchen was wahr ist oder nicht. Ich will jetzt nicht behaupten die Wahrheit zu kennen, aber es gibt doch enorme Unterschiede in der Zuverlässigtkeit der verschiedenen Wissensquellen.

Man muss darauf hinweisen, denn wenn man alle Meinungen und Informationen als gleichwertig und gleichgültig betrachtet verirrt man sich nur im Informationssumpf.

Ich weiss das es verbohrt wirkt wenn immer das selbe wiederholt wird, aber wie schon gesagt man kann sich die Wahrheit nicht aussuchen und Cutlers Informationen sind eben die genausten und glaubwürdigsten die wir derzeit haben.
Was dazu kommt ist das seine Informationen frei zugänglich sind und genau erklärt werden. Man kann ihm sogar persönlich Emails schicken auf die er meist antwortet.

Ansonsten stimme ich hirn-kaputt zu, eine Sektion in der die Grundzüge der verschiedenen Experten ausgelegt werden würde ein wenig mehr Ordnung schaffen, denn die Wiki ist zu unübersichtlich für Anfänger meiner Meinung nach.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte diese Ansicht für nicht richtig.Damit sagts du sehr wohl,dass nur und das ausschlißlich Cutler zu gehorchen ist.Andere Quellen sind nicht relevant,da Cutlers Informationen die genausten sind.Damit hat Cutler automatisch und immer recht.Andere Standpunkte werden vor diesem Hintergrund automatisch negiert.Sorry,das kann ich nicht nachvollziehen und den Standpunkt möchte ich auch nicht teilen.Unter einem neutralen Standpunkt sind natürlich ersteinmal alle wissenschaftlichen Quellen gleich zu behandeln.Wertigkeiten sind hier fehl am Platz.Es ist schön,dasss Cutler alles versucht zu erklären,nur dehalb werden konträre Studienergebnisse nicht falsch und von einer allgemeingültigen Wahrheit sollten wir nicht sprechen.Die kann noch keiner der honorigen Experten für sich pachten.Ich möchte aber auch nicht,dass der Thread erneut ausartet und wir uns über Sinn und Unsinn eines Cutlers debattieren,zumal ich von dieser Debatte nichts erwarten kann.Deine unreflektierte Cutlerhöhrigkeit,nichts anderes betreibst du hier, finde ich aber bezeichnend.