Sammlungsthread: Kritik an den verschiedenen Entgiftungsmethoden

Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

Andere Quellen sind nicht relevant,da Cutlers Informationen die genausten sind

Andere Quellen sind in dem Masse relevant wie sie glaubwürdig sind. Unglaubwürdige oder nicht nachvollziehbare oder nicht auf das Thema Quellen sind eben nicht relevant

Beispiel:
Quelle A: ALA bewirkt keinen Nährstoffmangel, bezogen auf ein bestimmtes Einnahmeschema
Quelle B: ALA geht Bindungen auch mit gewissen Nährstoffen ein.

Quelle B steht nicht mit A in Wiederspruch. Obwohl ALA Affinität auch zu anderen Stoffen als Quecksilber hat bedeutet dies nicht das durch ALA Einnahme relevante Mengen davon ausgeschieden werden. Quelle B sagt nichts dergleichen und ist deswegen nicht relevant zur Frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

Andere Quellen sind in dem Masse relevant wie sie glaubwürdig sind. Unglaubwürdige oder nicht nachvollziehbare oder nicht auf das Thema Quellen sind eben nicht relevant

So und wer entscheidet,welche Quellen glaubwürdig sind oder nicht?Was sind die Auswahlkriterien?Eigentlich benimmst du dich,wie ein Zensor und das kann mir nicht gefallen.Ich sehe auch nicht ein,warum die verlinkten Quellen schlechter sein sollen,als Cutlers Niederschrift.Ich denke auch,dass diese im Großen und Ganze nachvollziehbar sind,für jeden nachprüfbar.Die Quellen müssen auch in keinsterweise auf den Mikorkosmos CutlerProtokoll einegehen,um richtig zu sein.Belege müssen nicht unglaubwürdig sein,nur,weil du diese nicht anerkennst.Lass gut sein,diese Debatte führt zu nichts.Du kannst mich nicht bekehren und ich dich offensichtlich nicht belehren.Deine Beispiele kann ich weder teilen,noch sind diese richtig.
Wenn Quelle B behauptet,dass Mineralstoffe aus der Nahrung gebunden werden und das mit hoher Affinität (also mit hohem Willen,diese zu binden)und damit dem Organismus nicht mehr zur Verfügung stehen,dann kann A nicht automatisch recht haben,welche behauptet,es gäbe keinen Nährstoffmangel.Das steht im krassen Widerspruch.Deine Auslegung ist eben eine Auslegung und damit bereits interpretation,damit du beide Aussagen in Einklang bringen kannst.Das ist unsachlich.
Halte dich an die Fakten,auch oxidiertes LA,wie es mit der Nahrung zu sich genommen wird,hat das Potential,Kupfer und Zink fest zu binden.Diese Mineralstoffe liegen zum Teil bereits gelöst in der Nahrung vor.Andere werden durch die Verdauung gelöst und erst dann an Proteine und Enzyme gebunden.LA,mit der Nahrung zu sich genommen, besitzt nun ebenfalls das Potential frei werdendes Zink und Kupfer zu binden und unlösliche Komplexe zu bilden.Das ist erst einmal die Sachlage ohne Wertung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, wegen den andauernden Diskussionen darüber, welche Entgiftungsmethode was taugt und welche nicht, möchte ich heir versuchen, mal zu sammeln für eine kleine Übersicht.
Kritikpunkte bitte möglichst belegen und nicht einfach nur schreiben "Cutler/Daunderer/Klinghardt sagt..."

Also hier die verschiedenen Methoden (jeweilige Details findet man im Wiki):
Cutler (DMSA, ALA, NEMs)
Daunderer (DMPS)
Klinghardt (Chlorella, Bärlauch, Koriander)
Rizinusöl
Fasten
NAC

dmps123 schrieb:
Eine genauere Beschreibung der Methodik ist meiner Meinung nach nötig

Cutler: DMSA oder DMPS + ALA oral verabreicht. Genaues Einnahmeschema. NEMs zur Begleitung. Spezieller Haartest zur Erstdiagnose.

Daunderer: DMPS oder DMSA Injektionen oder DMSA oral oder DMPS schnüffeln. Keine NEMs. DMPS Test zur Diagnose.

Div. andere Ausleitungen die darauf basieren Metalle im Darm zu binden.Dh. versuchen den enterohepatischen Kreislauf zu unterbrechen:

Darunter fällt u.a Rizinus, Zeolite, Alginate/Algen, Kohle, Citrus Pektin, Ton, usw.
 
Wenn Quelle B behauptet,dass Mineralstoffe aus der Nahrung gebunden werden und das mit hoher Affinität (also mit hohem Willen,diese zu binden)und damit dem Organismus nicht mehr zur Verfügung stehen,dann kann A nicht automatisch recht haben,welche behauptet,es gäbe keinen Nährstoffmangel.Das steht im krassen Widerspruch.Deine Auslegung ist eben eine Auslegung und damit bereits interpretation,damit du beide Aussagen in Einklang bringen kannst.Das ist unsachlich.

Der menschliche Körper ist kein Wasserglas. Was letztendlich geschieht und in welchem Aussmas ist eine andere Frage.

Du bist hier sehr unsachlich da du von Beobachtungen die im Reagenzglas passieren, Schlussfolgerungen über den menschlichen Metabolismus machst, und das dann so darstellst als ob es Tatsache wäre das es im Körper genau so abläuft.

Anderes Beispiel:

Du behauptest Alginat Extrakt entgiften kann da es im Reagenzglas Quecksilber aufnimmt.

Du ignorierst dabei die Tatsache das jegliches biologisches Material Quecksilber zu einem gewissen Mass besser bindet als anorganisches zb. Wasser.

Im Reagenzglas ist es nur ein Wettbewerb zwischen Wasser und Alginat oder sonst irgendeinem biologischem Material.

In der Realität(Im menschlichem Körper) besteht ein Wettbewerb zwischen den einzelnen biologischen Materialen.

Dh. Um zu beweisen das eine Substanz den Körper entgiftet muss man beweisen dass sie stärker binden kann als das biologische Material in unserem Körper.


Deshalb kann man von einem Wasserglas nicht auf einen Menschen schliessen.

Eiskreme ist ein biologisches Material und wird in einer Wasslösung auch Quecksilber binden daraus könnte man schliessen das du mit Speiseeis erfolgreich entgiften kannst.

Wenn ich jetzt unseriös wäre dann würde beginnen Speiseeis teuer als Entgiftungsmittel zu verkaufen da es wissenschaftlich nicht abwegig ist das Eiskreme in vitro Quecksilber bindet. Man könnte mich nicht einmal der Lüge bezichtigen solange ich nicht sage es ist "wissenschftlich bewiesen" das Eiskreme eine Quecksilbervergiftung heilen kann.

Sollange alles diffus und nebulös bleibt ist es rechtlich kein Betrug aber ethisch und moralisch ist es das.
 
Der menschliche Körper ist kein Wasserglas. Was letztendlich geschieht und in welchem Aussmas ist eine andere Frage.

Du bist hier sehr unsachlich da du von Beobachtungen die im Reagenzglas passieren, Schlussfolgerungen über den menschlichen Metabolismus machst, und das dann so darstellst als ob es Tatsache wäre das es im Körper genau so abläuft.

Anderes Beispiel:

Du behauptest Alginat Extrakt entgiften kann da es im Reagenzglas Quecksilber aufnimmt.

Du ignorierst dabei die Tatsache das jegliches biologisches Material Quecksilber zu einem gewissen Mass besser bindet als anorganisches zb. Wasser.

Im Reagenzglas ist es nur ein Wettbewerb zwischen Wasser und Alginat oder sonst irgendeinem biologischem Material.

In der Realität(Im menschlichem Körper) besteht ein Wettbewerb zwischen den einzelnen biologischen Materialen.

Dh. Um zu beweisen das eine Substanz den Körper entgiftet muss man beweisen dass sie stärker binden kann als das biologische Material in unserem Körper.


Deshalb kann man von einem Wasserglas nicht auf einen Menschen schliessen.

Eiskreme ist ein biologisches Material und wird in einer Wasslösung auch Quecksilber binden daraus könnte man schliessen das du mit Speiseeis erfolgreich entgiften kannst.

Wenn ich jetzt unseriös wäre dann würde beginnen Speiseeis teuer als Entgiftungsmittel zu verkaufen da es wissenschaftlich nicht abwegig ist das Eiskreme in vitro Quecksilber bindet. Man könnte mich nicht einmal der Lüge bezichtigen solange ich nicht sage es ist "wissenschftlich bewiesen" das Eiskreme eine Quecksilbervergiftung heilen kann.

Sollange alles diffus und nebulös bleibt ist es rechtlich kein Betrug aber ethisch und moralisch ist es das.

Jetzt hör mir doch auf mit deiner ewigen Wasserglastheorie.
Zu den Fakten.Ein Großteil der Mineralien werden erst im Darm an körpereigene Proteine und Enzyme gebunden.In der Nahrung finden sich aber z.T. schon gelöste Nährstoffe wieder.Als Beispiel sei hier Wasser genannt.Dort liegen die Mineralstoffe als gelöste ionisierte einwertige oder zweiwertige Verbindungen vor.Ein Gros der Nahrungsmittel haben als Hauptbestandteil Wasser.
Auch Aminosäurekomplexe müssen erst von Enzymen zerlegt und aufgeschlüsselt werden und können erst dann und frei gelöst an Proteine und Enzyme gekoppelt werden.Unzerlegte Nahrunsklumpen,die die Darmwand passieren,werden vom Körper als Fremdkörper identifiziert und mit Antikörpern angegriffen (NMU).Die Aufnahme der Mineralien findet meist an den Darmzoten oder der Darmwand statt.
Davor wird die Nahrung durch Verdauungsenzyme gelöst,aber m.E. nicht gleichzeitig gebunden.Das ist nicht die Aufgabe,der Verdauungssäfte. Liegen jetzt nun freie Mineralien vor und uns ist bekannt,dass das einfache,nicht umgebaute LI an freies Zink und Kupfer binden kann,dann frage ich dich allen Ernstes,warum es das nicht tun sollte bzw. frage ich dich,wie du dir sicher sein kannst,dass es das nicht tut.
Die Konkurrenz zu den Körperenzymen ist doch gar nicht oder noch nicht gegeben.Es muss also nicht nachgewiesen werden,dass LA stärker bindet als die biologischen Materialien,da dies beides auf anderer örtlicher Ebene passieren kann,sprich im Darminnenraum/Magen,zwölf Finger Darm.
Hast du dir mal Gedanken gemacht,warum nur ein Bruchteil der Mineralstoffe,selbst bei Mangel,aus der Nahrung aufgenommen wird?Natürlich spielt die Spaltungskapazität der Enzyme eine Rolle,aber ich denke auch,dass eine Vielzahl der gelösten Mineralstoffe diese prägnanten Aufnahmestätten im Körper gar nicht erst erreichen und ungenutzt ausgeschieden werden.Es muss immer mehr aufgenommen werden,als der Körper eigentlich braucht.Hast du dir mal Gedanken darüber gemacht,warum die Bioverfügbarkeit herabgesetzt wird,wenn LA mit der Nahrung aufgenommen wird?Wenn LA seine Bindungskapazitäten bereits im Verdauungsprozess so gut wie aufbraucht und Zink,sowie Kupfer chelatiert,dann kann möglicherweise auch weit weniger von der LA verstoffwechselt werden.
Die Mineralien liegen doch quasi auf dem Präsentierteller.
Man bedenke auch,die Wirkungen von Phytinsäure und Oxalsäure,die beide Mineralstoffe im Verdauungstrakt chelatieren können.Ein Vergleich mit LA ist,aus meiner Sicht,durchaus stimmig.Desweiteren meidest du geschickt die Studie,die aussagt,dass bereits an Körper gebundenes Eisen von DHLA ausgelöst und chelatiert werden kann.DHLA greift hier also direkt den Eisenspeicher an und leert diesen aktiv.
Was sollen deine unsachlichen Beispiele?Eiskreme entgiftet im Reagenzglas?Belege bitte.
Desweiteren ignorierst du wieder gekonnt die Tatsache,dass im Bezug auf die Braunalge,diese Test nicht nur ein schnöder Wassertest war.Es wurden nachweislich weitere Sachen,wie die Verdauung und der PH Wert der Verdauungsorgane simmuliert.
Hier mal ein Link über Verdauungsenzyme,die einzig und alleine die Aufgabe besitzen,die Nahrung zu spalten und von Eiweisskomplexen zu lösen,aber nicht diese zu binden.Erst danach können die Produkte verstoffwechselt werden.
Verdauungsenzym ? Wikipedia
 
Zuletzt bearbeitet:
hallo,

ich hab nur die letzten paar postings gelesen,..

und möchte hier anmerken, dass das eines der typischen probleme hier ist...

man sollte lernen zu unterscheiden, dass es sich zum einen um persönliche erfahrungen handelt,.... und bei anderen dingen um wissenschaftliche diskussionen,.... ohne hier detailierter darauf einzugehen...

und dann akzeptieren, dass jeder mensch seine eigenen erfahrungen macht, ... und aus diesen schlüsse zieht,... verständlicherweise,...
die mit den erfahrungen eines anderen menschen kein bisschen übereinstimmen müssen,...

und genau so sollte man akzeptieren, dass es in der wissenschaft viele unterschiedliche ansichten gibt,...
die im endeffekt auch wieder auf den erfahrungen und ergebnissen einzelner menschen beruhen,....

schade finde ich es, dass sehr schnell persönliche angriffe erfolgen,...
aber auch das gehört einfach zu den erfahrungen ....

gruss fm
 
Cutler unterlässt es meines Wissens auch,auf eine Interaktion von LA und dem Biotinstoffwechsel hinzuweisen.
Bei einer Studie wurde die Wechselwirkung von LA auf den Biotinstoffwechsel des Körpers,gezielt der Leber von Ratten untersucht und Biotin abhängige Enzyme gemessen mit dem Ergebnis,dass die Aktivität der Biotinabhängigen Enzyme,sprich pyruvate carboxylase und beta -methylcrotonyl-CoA carboxylase um bis zu 36% abgenommen haben.Bei einer Kontrollgruppe,die mit LA,sowie zusätzlichem Biotin gefüttert wurde,trat dieser Effekt nicht auf.Eine Reduzierung des Biotinspiegels wäre anzunehmen,was eine zusätzliche Substitution von Biotin unumgänglich machen würde.
Lipoic Acid Reduces the Activities of Biotin-Dependent Carboxylases in Rat Liver -- Zempleni et al. 127 (9): 1776 -- Journal of Nutrition

Auch hier wird auf die Interaktion mit Biotin hingewiesen.
https://howtodothings.com/health-an...r-you-should-be-taking-alpha-lipoic-acid.html - 26k -

Desweiteren weist eine Studie darauf hin,dass LA das Arachidonsäurelevel bei Menschen erhöhen kann.Ein Übermaß an Arachidonsäure kann einen negativen Einfluß auf rheumatische Gelenkentzündungen haben und Entzündungen fördern.
[Effect of lipoic acid, biotin and pyridoxine on b...[Vopr Pitan. 1983 Sep-Oct] - PubMed Result
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Übrigen habe ich noch einen interessanten Abschnitt beim Linus Pauling Institut der University of Oregon gefunden,welches ebenfalls auf eine Einnahme auf leeren Magen besteht und eine generelle Empfehlung ausspricht.
Linus Pauling Institute at Oregon State University

"Unlike LA in foods, LA in supplements is free, meaning it is not bound to protein. Moreover, the amounts of LA available in dietary supplements (200-600 mg) are likely as much as 1000 times greater than the amounts that could be obtained in the diet. Since taking LA with a meal decreases its bioavailability, it is generally recommended that LA be taken on an empty stomach (one hour before or two hours after eating)."

Das selbe Institut über die Interaktionen mit Biotin und über eine mögliche Unterzuckerung bei Diabetikern.Es wird empfohlen,den Blutzuckerspiegel zu beobachten.



Because there is some evidence that LA supplementation improves insulin-mediated glucose utilization (43), it is possible that LA supplementation could increase the risk of hypoglycemia in diabetic patients using insulin or oral antidiabetic agents. Consequently, blood glucose levels should be monitored closely when LA supplementation is added to diabetes treatment regimens. Co-administration of a single oral dose of racemic LA (600 mg) and the oral antidiabetic agents, glyburide or acarbose, did not result in any significant drug interactions in one study of 24 healthy volunteers (72).


The chemical structure of biotin is similar to that of LA, and there is some evidence that high concentrations of LA can compete with biotin for transport across cell membranes (73). The administration of high doses of LA by injection to rats decreased the activity of two biotin-dependent enzymes by about 30-35% (74), but it is not known whether LA supplementation substantially increases the requirement for biotin in humans (75)."

Eine weitere Stimme,die Bezug auf Dr.Lester Packer nimmt und ebenfalls Biotin im Zuge der LA Einnahme für wichtig erachtet.
"Finally, according to Dr. Lester Packer, author of the Antioxidant Miracle, biotin supplements should be taken when the daily intake of alpha lipoic acid exceeds 100 mg. This is because it can compete with biotin and in the long run, interfere with biotin's activities in the body. Also, a study suggests that thiols, such as alpha lipoic acid, can split the carbon cobalt bond and destroy cobalamins. In normal healthy people this should not be a problem. However, if you are deficient in B12, you should considered taking a B12 supplement." https://www.lef.org/magazine/mag2001/oct2001_qanda.html

Die Sache mit den Thiolen und einem möglichen indirekten Vit b12 Mangel durch LA ist auch interessant,wobei dies sicherlich noch Nachforschungen bedarf,solange wir nicht die Orginalstudie kennen,auf welche diese Aussage aufgebaut ist. Du siehst,dass auch LA mit Sicherheit seine möglichen Schattenseiten hat.Da ist es nicht in Ordnung,diese negieren zu wollen oder zumindest den Hinweis zu verweigern.Auch von Cutler nicht..Kann Cutler denn begründen,warum LA seiner Meinung nach,zum Essen genommen werden darf oder steht an dieser Stelle nur ein Ausspruch?Dann hätten wir zumindest mal eine Argumentationsbasis.Ich hoffe nicht,dass dem ein hochtrabendes Ego im Wege steht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich kann es dir erklären:

1. das Cutler Protokoll nimmt ALA nicht immer ein sondern nur an Ausleitungstagen.

2. Das Linus Pauling Institut sagt das das mit dem Biotin nicht klar sei ob das irgendeine wirkliche Bedeutung hat. Selbst wenn da was verändert werden würde heisst das nicht das es eine klinische Bedeutung hätte. (Man nimmt beim Cutler Protokoll ALA ja auch nicht JEDEN tag)

3. Wegen Bioverfügbarkeit:

Beim Cutler Protokoll versucht man einen relativ konstanten Chelatorpegel zu halten. Der Mensch ist keine Maschine und die Chelatorblutlevel werden nicht exakt sein. Das müssen sie auch nicht sein. Im Buch is auch ein Graph aufgezeichnet bei dem die Level schwanken aber sie gehen nicht so DRAMATISCH auf und ab wie wenn wir den Chelator in unregelmässigen Abständen einehmen würden.

Die Mahlzeiten auch noch auf die Einahmen anzupassen wäre ein logistischer Alptraum und ist übertrieben da solange man die 3 Stunden Einnahme befolgt die Chelatorlevel nicht wild auf und ab gehen werden.

4. An ALA Tagen werden auch grossen Mengen von Vitaminen und Mineralstoffen genommen. Durch das enrfernen von Quecksilber funktioniert dein Körper besser und du brauchst weniger Vitamine.

Du musst aufpasssen und bedenken das Cutler Protoll nicht mit täglicher Einnahme von ALA zu vergleichen ist. Da auch Pausen und Abstände dazwischen sind.

5. In der Praxis hat diese Ausleitung gut funktioniert und wurde bereits weltweit von vielen Leuten angewendet was ein Hinweis darauf ist das die Theorie auch Sinn macht.

Selbst die schönste Theorie ist wertlos wenn sie in der Praxis nicht zu dem gewünschtem Ergebniss führt.

Nochmal zusammengefasst:

- Man nimmt ALA nicht ständig
- Die Texte die du kopiert hast sagen nicht klar ob es durch Cutler zu einem klinisch signifikantem Mangel kommt.
- Man nimmt grossen Mengen NEMS hat also eine gute Nährstoffversorgung

Hoffe das war ausreichend erklärt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich kann es dir erklären:

1. das Cutler Protokoll nimmt ALA nicht immer ein sondern nur an Ausleitungstagen.

2. Das Linus Pauling Institut sagt das das mit dem Biotin nicht klar sei ob das irgendeine wirkliche Bedeutung hat. Selbst wenn da was verändert werden würde heisst das nicht das es eine klinische Bedeutung hätte. (Man nimmt beim Cutler Protokoll ALA ja auch nicht JEDEN tag)

3. Wegen Bioverfügbarkeit:

Beim Cutler Protokoll versucht man einen relativ konstanten Chelatorpegel zu halten. Der Mensch ist keine Maschine und die Chelatorblutlevel werden nicht exakt sein. Das müssen sie auch nicht sein. Im Buch is auch ein Graph aufgezeichnet bei dem die Level schwanken aber sie gehen nicht so DRAMATISCH auf und ab wie wenn wir den Chelator in unregelmässigen Abständen einehmen würden.

Die Mahlzeiten auch noch auf die Einahmen anzupassen wäre ein logistischer Alptraum und ist übertrieben da solange man die 3 Stunden Einnahme befolgt die Chelatorlevel nicht wild auf und ab gehen werden.

4. An ALA Tagen werden auch grossen Mengen von Vitaminen und Mineralstoffen genommen. Durch das enrfernen von Quecksilber funktioniert dein Körper besser und du brauchst weniger Vitamine.

Du musst aufpasssen und bedenken das Cutler Protoll nicht mit täglicher Einnahme von ALA zu vergleichen ist. Da auch Pausen und Abstände dazwischen sind.

5. In der Praxis hat diese Ausleitung gut funktioniert und wurde bereits weltweit von vielen Leuten angewendet was ein Hinweis darauf ist das die Theorie auch Sinn macht.

Selbst die schönste Theorie ist wertlos wenn sie in der Praxis nicht zu dem gewünschtem Ergebniss führt.

Nochmal zusammengefasst:

- Man nimmt ALA nicht ständig
- Die Texte die du kopiert hast sagen nicht klar ob es durch Cutler zu einem klinisch signifikantem Mangel kommt.
- Man nimmt grossen Mengen NEMS hat also eine gute Nährstoffversorgung

Hoffe das war ausreichend erklärt.

Hi DMPS.
Bin zwar auf dem Sprung,möchte aber dennoch kurz eine Replik zu deinen Punkten abgeben.
1.) Das ändert aber doch nichts an den möglichen Problemen,die mit der Einnahme einher gehen können.
2.)Das Linus Paulus Institut sagt lediglich,dass es nicht klar ist,ob dieser Effekt auf Menschen reproduzierbar ist.Das ist keine Verneinung und,ganz wichtig, es weist auf den Umstand hin,lässt die Menschen also nicht im Unklaren und verschweigt auch nichts.Eine nachgewiesene Verminderung von wichtigen Körperenzymen ist selbstverständlich als negativ zu betrachten.Ich weiss nicht,warum das keine klinische Bedeutung haben sollte.Dr.Packer dagegen sieht sehr wohl die Notwendigkeit,LA mit Biotin zu kombinieren.Meine Frage,warum weisst Cutler auf dieses mögliche Phänomen nicht hin?
3.)Warum ist ein Hinweis auf einen möglichen Nährstoffmangel bei Nahrungsaufnahme übertrieben?Was hat die Begründung des Chelatorlevels damit zu tun?Die Chelatorlevel haben doch nichts mit der Problematik zu tun.Mal davon abgesehen,Schon einmal daran gedacht,dass die z.T. extremen Schwankungen der Bioverfügbarkeit proportional mit der Qualität und Quantität des Essens zu tun haben kann?Beispielsweise,ob besonders Zinkreiche Nahrung zu sich genommen wird?Es ist mehr Zink zum binden verfügbar,dementsprechend nimmt die Bioverfügbarkeit von LA ab,da recht viel als Zinkchelat verloren gehen kann.Hier fehlen mir Vergleichswerte.
4.)Wird von Cutler auch Biotin,Kupfer und möglicherweise B-12 vorgeschrieben?Empfiehlt Cutler,die Ferritinwerte im Auge zu behalten?Es ist egal,ob LA nun täglich oder häufig genommen wird.
5.) Nein.Das sind subjektive Empfindungen und Beschreibungen.Viele Personen haben auch subjektiven Erfolg mit Chlorella.Deswegen kann die These doch nicht gesichert sein,zumal ich den Ausleitungserfolg gar nicht in Absprache stellen möchte.Dennoch ist mir das zu naiv.Es ist mir weder bekannt,ob Cutler bei allen Patienten die Ferritinwerte,die Biotinwerte,die angesprochenen Enzymwerte,die B-12 Werte und Kupfer,sowie Zinkwerte misst,noch weiss ich,mit welcher Methode er dies tut.Vollblut?Serum?Urin?Sind alle Fälle dokumentiert?Wird ein Biotinmangel sofort bemerkt?Wird es mit LA in Verbindung gebracht?Dazu müssten die Studien bekannt sein.Ich bezweifele,dass eine Mehrheit der Anwender diese kennen.Werden Symptomatiken überhaupt mit einem Mineralmangel in Verbindung gebracht oder als Teil der Ausleitung empfunden?Hier gibt es keine statistischen Werte,zumal Cutler nur einen geringen Bruchteil der anwendenden Personen betreuen dürfte.Überzeugend finde ich das nicht und als gleichwertig mit der Aussage,dass viele Zigarettenraucher auch keinen Krebs bekommen.Also bestehe da offensichtlich kein Zusammenhang.
Leider ist das nun keine wirkliche Antwort,warum Cutler die nüchterne Einnahme verneint bzw. dabei keine Notwendigkeit sieht,während andere Quellen doch darauf bestehen.Begründet er das?Deine Erklärung empfinde ich nicht als ausreichend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde übrigens nicht mehr auf deine Fragen antworten weil diese ewige "warum, warum, warum" das von dir kommt ist sinnlos und ich habe den Eindruck dich interessiert es in Wahrheit sowieso nicht.

Du kannst gerne weiter cut-and-paste nach Zufallsprinzip betreiben aber ich fühle mich nicht verantwortlich darauf antworten zu müssen.

Wenn du wirklich etwas über Cutler wissen willst dann such dir selber Antworten direkt von ihm.

Auf onibasu.com sind Antworten zu all möglichen Fragen archiviert, die jeweiligen Archive sind adult-metal-chelation, frequent-dose-chelation, Autism-Mercury.

Die Suchanfrage muss immer "andycutler" enthalten damit seine Beiträge gefiltert werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde übrigens nicht mehr auf deine Fragen antworten weil diese ewige "warum, warum, warum" das von dir kommt ist sinnlos und ich habe den Eindruck dich interessiert es in Wahrheit sowieso nicht.

Du kannst gerne weiter cut-and-paste nach Zufallsprinzip betreiben aber ich fühle mich nicht verantwortlich darauf antworten zu müssen.

Wenn du wirklich etwas über Cutler wissen willst dann such dir selber Antworten direkt von ihm.

Auf onibasu.com sind Antworten zu all möglichen Fragen archiviert, die jeweiligen Archive sind adult-metal-chelation, frequent-dose-chelation, Autism-Mercury.

Die Suchanfrage muss immer "andycutler" enthalten damit seine Beiträge gefiltert werden.

Wenn es mich nicht interessieren würde,würde ich nicht fragen.Hinterfragen kann im Übrigen niemals sinnlos sein.Ich weiss nicht,was du hier propagieren willst.Ich finde es erneut schwach von dir,dass von dir faktisch wieder rein gar nichts kommt und du die Diskussion auf eine persönliche Ebene verlagern möchtest und dich dieser entziehst.Das macht weder Cutler faktischer,noch ist der Sinn eines Forums,Kontroversen,die nun mal da sind,zu unterbinden.Diese Fragen treten vor dem Hintergrund der geposteten Studien und Quellen auf und sind selbstverständlich angebracht,ob es dir nun passt oder nicht.
Wenn du diese Fragen aber widerlegen möchtest,um auf deinen faktischen Aussagen und Standpunkten behaaren zu können,dann solltest du auch Argumente bringen und dies belegen können.Das konntest du nicht oder hast sogar falsche Aussagen getätigt,die so weder tragbar,noch richtig sind.Desweiteren degardierst und belächelst du,wo es eigentlich nur deine eigene Boniertheit zu belächeln gäbe.Ich möchte ganz gerne nachprüfbare Belege für deine manigfaltigen Aussagen,denn gerade du sprichst hier Empfehlungen aus,die gefestigtes Wissen suggerieren sollen und verkaufst diese Standpunkte ja noch nicht einmal als deine Meinung.Du trittst hier klar pro Cutler auf und verteidigst wehement dessen Thesen.Das kannst du natürlich machen,nur denn erwarte ich auch etwas mehr Substanz,wenn dir denn schon die Neutralität flöten geht.
Mit welchem Faktum begründest du beispielsweise bitte diese Aussage,dass eine Einnahme ausserhalb der Mahlzeiten übertrieben wäre,vor dem Hintergrund unserer Diskussion?
Die Mahlzeiten auch noch auf die Einahmen anzupassen wäre ein logistischer Alptraum und ist übertrieben...
Weil Cutler es gesagt oder geschrieben hat?Findest du das nicht selbst ein bisschen dünn?Das Linus Pauling Institut sagt etwas anderes.Und nu?Du kennst ja noch nicht einmal die Begründung,warum Cutler dies so propagiert,wenn er es denn überhaupt tut.Du trittst ja hier als Sekundärquelle auf und die kann sehr leicht von der eigentlichen Primärquelle abweichen,ob gewollt oder ungewollt.Deswegen auch mein Appell für Belege.Da hilft es mir nicht wirklich,wenn ich mich erst durch das gesamte Lebenswerk dieses Mannes kämpfen muss.

Auch das Cutler-Protokoll muss sich sicherlich hinterfragen lassen und sich konträren Meinungen stellen können.Ansonsten stützt er seine Behauptungen auf wackelige Beine.Es geht hier nicht um Egos,sondern,um Menschen und Patienten.Das sollte man nicht vergessen und ausblenden.
Leider konntest du keiner meiner Bedenken befriedigend entkräften.Zahlreiche Fragen hast du noch nicht einmal aufgegriffen oder bist in deinen Antworten ausgewichen und abgeschweift.Das finde ich schade und es wundert mich,dass du wieder in einen unmöglichen Tonfall an den Tag legen musst.Das ist nicht nötig und unseriös.Wenn dich das ewige hinterfragen nervt,dann solltest du nicht argumentieren,wie ein schweizer Käse und schon gar nicht Cutler als qualitativ höchstwertigste mögliche Wahrheit verkaufen wollen,bei welchem Bedenken unangebracht sind...:p
Du kannst mir ja auch weiterhin "Cut&Paste" vorwerfen,was auch immer das sein soll,ich kenne nur "Copy&Paste",allerdings muss ich mich weiterhin fragen,was das soll.Eigentlich ist es recht traurig,dass man mit dir nicht diskutieren und etwas in die Tiefe gehen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

Es ist mir schon klar,warum und mit welcher Intention ALA genommen wird,nur bindet es nachweislich und mit hoher Affinität an Kupfer,Zink,sowie bei DHLA auch Eisen.Es chelatiert dieses und bindet sie.Es leuchtet mir nicht ein,wie damit erhöhte Kupfer- und oder Eisenspiegel korrellieren sollen.Wird der Komlex nicht ausgeschieden?Wieso Ausscheidung in die Leber?


auch auf die gefahr hin "öl ins feuer zu gießen"-.....im übrigen glaube ich (vorsichtig formuliert), dass du hier nen wissenskampf durchziehst der etliche seiten mit diskussion füllt, damit am ende ein "gewinner" feststeht.

deiner aussage zufolge wird klar, dass hier versuchst anhand einer eigenen annahme auf äußerst komplexe geschehnisse zu folgern.
wie du sagst "es leuschtet dir nicht ein, dass..."
nun in diesem fall ist es aber tatsächlich so, dass die kupfer und zink ausscheidung vermindert wird.....es tritt also aufgrund nicht berücksichtigter effekte genau das gegenteil davon auf, was man vermuten sollte...


...womit ich nur sagen will (und du solltest das mal wirklich nicht als angriff/provokation verstehen):

der körper ist dermassen kompliziert, dass wir mit unserem vorstellungsvermögen dort einfach ein grenzen stoßen. ich musste auch immer wieder feststellen, dass je mehr ich weiß, immer mehr klar wird wie wenig ich eigentlich weiß. :greis:
das klappt zwar manchmal, mit logischem verständnis sich etwas zu erklären. aber an manchen stellen scheiterts dann einfach an der "fehlenden information"

es bleibt einem bei solch kompliziertem gebilde wie der biochemie einfach nicht anderes übrig, als auch fachwissen zurückzugreifen.

also cutler als "chemikal-engeneer" (und vieles mehr) ist jedenfalls äußerst kompetent. ich bin mir sicher, dass wenn man es sich in den kopf gesetzt hat zu widerlegen, dass zb die kupferausscheidung durch ALA reduziert wird, man auch irgendwelche quellen finden wird, die zumindest darauf hinweißen.....aber auch, dass cutler dieses protokoll seit jahren nicht erfolgreich anwendet ohne kontrolliert zu haben, dass auch wirklich weniger kupfer ausgeschieden wird, bzw man ALA nicht mit den mahlzeiten einnehmen darf, weil es die effektivität des protokolles im ausschlaggebenden maße vermindert.

in diesem falle kann man schon "einfach vertrauen"...es gibt keinerlei warnung von cutler "man solle das ALA nicht mit den mahlzeiten einnehmen"

das ist kein "cutler-fanatismus"....obwohl ich schon glaube, dass dem mann für sein tuen für die gemeinschaft anerkennung zugesprochen werden sollte, er hat nämlich einer menge an eltern sehr aktiv dazu verholfen ihre autistischen kinder zu heilen und somit sogar gegen die allgeim herrschende schulmediziner-meinung "autismus sei unheilbar" widersprochen

man kann sich natürlich basierend auf ein gesundes misstrauen dazu beschließen gaaaanz übervorsichtig zu sein und schustert sich sein eigenes protokoll zusammen und hofft dann, dass es am ende auch noch hinhaut.....ist ja jedem selbst überlassen, wie er sich an vorgaben hält, oder was er sich noch dazudenkt. aber ich halte es persönlich für "am sichersten", wenn man möglich nah dran ist an der vorgabe.

im übrigen nehme ich ALA mehr oder weniger gewollt (es ergibt sich einfach so) auch auf leeren magen ein....und ja ich denke auch, dass es dann effektiver wirken kann. aber das ist meine "gefühlte weisheit" und ich denke aber auch, dass es im unwesentlichen maßstab, vielleicht ein wenig mehr effektiv ist....oder zumindest der wirkungseintritt beschleunigt ist.

aber wie dmps123 schon treffen formuliert hat "ein logistischer alptraum" das wäre es nämlich tatsächlich, wenn man darauf auch noch achten müsste.
 
Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

auch auf die gefahr hin "öl ins feuer zu gießen"-.....im übrigen glaube ich (vorsichtig formuliert), dass du hier nen wissenskampf durchziehst der etliche seiten mit diskussion füllt, damit am ende ein "gewinner" feststeht.

deiner aussage zufolge wird klar, dass hier versuchst anhand einer eigenen annahme auf äußerst komplexe geschehnisse zu folgern.
wie du sagst "es leuschtet dir nicht ein, dass..."
nun in diesem fall ist es aber tatsächlich so, dass die kupfer und zink ausscheidung vermindert wird.....es tritt also aufgrund nicht berücksichtigter effekte genau das gegenteil davon auf, was man vermuten sollte...


...womit ich nur sagen will (und du solltest das mal wirklich nicht als angriff/provokation verstehen):

der körper ist dermassen kompliziert, dass wir mit unserem vorstellungsvermögen dort einfach ein grenzen stoßen. ich musste auch immer wieder feststellen, dass je mehr ich weiß, immer mehr klar wird wie wenig ich eigentlich weiß. :greis:
das klappt zwar manchmal, mit logischem verständnis sich etwas zu erklären. aber an manchen stellen scheiterts dann einfach an der "fehlenden information"

es bleibt einem bei solch kompliziertem gebilde wie der biochemie einfach nicht anderes übrig, als auch fachwissen zurückzugreifen.

also cutler als "chemikal-engeneer" (und vieles mehr) ist jedenfalls äußerst kompetent. ich bin mir sicher, dass wenn man es sich in den kopf gesetzt hat zu widerlegen, dass zb die kupferausscheidung durch ALA reduziert wird, man auch irgendwelche quellen finden wird, die zumindest darauf hinweißen.....aber auch, dass cutler dieses protokoll seit jahren nicht erfolgreich anwendet ohne kontrolliert zu haben, dass auch wirklich weniger kupfer ausgeschieden wird, bzw man ALA nicht mit den mahlzeiten einnehmen darf, weil es die effektivität des protokolles im ausschlaggebenden maße vermindert.

in diesem falle kann man schon "einfach vertrauen"...es gibt keinerlei warnung von cutler "man solle das ALA nicht mit den mahlzeiten einnehmen"

das ist kein "cutler-fanatismus"....obwohl ich schon glaube, dass dem mann für sein tuen für die gemeinschaft anerkennung zugesprochen werden sollte, er hat nämlich einer menge an eltern sehr aktiv dazu verholfen ihre autistischen kinder zu heilen und somit sogar gegen die allgeim herrschende schulmediziner-meinung "autismus sei unheilbar" widersprochen

man kann sich natürlich basierend auf ein gesundes misstrauen dazu beschließen gaaaanz übervorsichtig zu sein und schustert sich sein eigenes protokoll zusammen und hofft dann, dass es am ende auch noch hinhaut.....ist ja jedem selbst überlassen, wie er sich an vorgaben hält, oder was er sich noch dazudenkt. aber ich halte es persönlich für "am sichersten", wenn man möglich nah dran ist an der vorgabe.

im übrigen nehme ich ALA mehr oder weniger gewollt (es ergibt sich einfach so) auch auf leeren magen ein....und ja ich denke auch, dass es dann effektiver wirken kann. aber das ist meine "gefühlte weisheit" und ich denke aber auch, dass es im unwesentlichen maßstab, vielleicht ein wenig mehr effektiv ist....oder zumindest der wirkungseintritt beschleunigt ist.

aber wie dmps123 schon treffen formuliert hat "ein logistischer alptraum" das wäre es nämlich tatsächlich, wenn man darauf auch noch achten müsste.
Hi HK.
Ich weiss nicht,wie du darauf kommst,dass ich hier einen Wissenskampf durchziehen möchte,wenn ich gewisse Dinge mit Berechtigung hinterfragen möchte.Ich möchte auch mal wissen,wie Cutler darauf kommt,dass die Ausscheidung von Kupfer und Zink vermindert wird,es also zu einer Erhöhung im Körper kommt.Keine,mir bekannte,andere Quelle berichtet von diesem Phänomen.Das ist erst einmal nicht schlimm,es wäre vermessen zu glauben,alle Studien kennen zu können,jedoch habe ich mich auch recht intensiv über LA informiert und belesen und es wundert mich,da dies doch von signifikanter Wichtigkeit wäre.Umso mehr bin ich an einer Begründung Cutlers interessiert,der diese kontroverse These aufgestellt hat.Noch nicht einmal das Linus Pauling Institut informiert über diesen angeblichen und ganz sicher wichtigen Zusammenhang.
Auch meine persönlichen Erfahrungen weichen davon ab.Natürlich haben diese keine statistische Relevanz,aber zu meiner ALA Zeit hatte ich nachgewiesen mit Kupfermangel zu tun,die sich nach Absetzen gebessert haben.(Einnahme nicht nach dem Cutler Muster)Ich möchte also wissen,auf was Cutler seine These stützt.Wie belegt er dies?Es ist ja auch nicht nur die Bindungsthese mit Nahrungsmitteln und die nüchterne Einnahme,aufgrund von Bioverfügbarkeiten,die unklar erscheint,zumal das die University of Oregon dies ganz anders sieht,als Cutler.
Warum warnt Cutler nicht vor einem möglichen Ferritinabfall,während der LA Einnahme?Wissenschaftliche Quellen und Studien dazu gibt es.Warum weisst Cutler nicht darauf hin,dass LA möglicherweise aus Ferritin gebundenes Fe3 zu Fe2 oxidieren kann,welches dann radikale Bindungen eingehen kann?Also vor der pro oxidativen Fähigkeit von LA?Weswegen verschweigt Cutler die empfohlene Einnahme mit Biotin,wo es doch Studien gibt,dass durch LA Einnahme wichtige,biotinabhängige Enzyme in ihrer Tätigkeit vermindert werden?Auf Biotin hinzuweisen ist ja nun wahrlich keine grosse Kunst.Auch ein möglicher,durch LA provozierter B-12 Mangel,wird diskutiert.Bei Cutler finde ich keinen Hinweis darüber.Die Erhöhung von Arachidonsäure durch LA wird ebenso nicht thematisiert,was für Rheumatker sicherlich ein Problem darstellt.Auch für uns,ist diese Erhöhung nicht von Vorteil,erhöht es doch eine signifikante Zunahme von entzündlichen Erkrankungen und Prozessen im Körper.
Es stört mich auch,dass auf Cutler Kritik immer dessen akademischer Lebenslauf und die Universität genannt wird.Auch dessen Erfolge sind dann plötzlich Argumente,die ein Hinterfragen unnötig erscheinen lassen.Das entkräftet aber nun mal gar nichts und ich bin nicht bereit zu "vertrauen",also meine Mündigkeit abzugeben,wenn ich faktisch nichts in der Hand habe oder diese Fragen nicht sauber beantwortet werden können.
Die Fragen,warum der Erfolg nicht mit meinen Fragen korrelieren kann,habe ich zwei Beiträge vorher aufgestellt.Ich bin der Meinung,Cutler sollte auch umfassend informieren,wenn er etwas empfiehlt.Unfehlbar ist der Mann ganz sicher auch nicht,mag Princeton noch so toll sein..:) Nicht zu vergessen,dass auch die anderen Wissenschaftler und Doktoren studiert haben,die konträre Studien publiziert haben.
Also,es ist bei aller Liebe nicht so,als würde ich mir diese kritischen Punkte nur ausdenken oder würden auf meiner reinen Logik basieren.
Das hat nichts mit einer Vendetta gegen Cutler zu tun. Und keine Angst,ich sehe das nicht als Angriff...:p Andere Standpunkte gehören nun mal zu einer Diskussion.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mir auch nicht so recht logisch erscheint,warum Cutler denn eine Minerallstofftherapie,mit zumindest hochdosiertem Zink,empfiehlt,wenn doch diese Werte,aufgrund der mangelhaften Ausscheidung,sowieso erhöht sind?Man nötigt den Körper zu einer Zinküberladung,die ebenso schädlich ist,wie gefährlich.Sollte DMSA der Grund sein,welches ja bestandteil des Protokolls ist,dann frage ich mich,wie denn überhaupt der oben genannte Effekt dokumentiert werden kann.LA wird ja nicht isoliert gegeben,somit fällt eine isolierte Betrachtungsweise und Dokumentation des Effektes aus.Wurden Studien mit LA gemacht,unabhängig der DMSA Abgabe,die dies belegen würden?Gibt es dafür Belege?Wie hoch war die statistische Relevanz?Wie oft konnte dieses Ergebnis reproduziert werden?Sind andere Möglichkeiten,warum es zu einem Anstieg der Werte kommen kann,auszuschließen,das heisst wurden Vergleichswerte gemacht?Kannst du die Studie vielleicht verlinken?
 
Zuletzt bearbeitet:
Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

So und wer entscheidet,welche Quellen glaubwürdig sind oder nicht?Was sind die Auswahlkriterien?Eigentlich benimmst du dich,wie ein Zensor und das kann mir nicht gefallen.Ich sehe auch nicht ein,warum die verlinkten Quellen schlechter sein sollen,als Cutlers Niederschrift.Ich denke auch,dass diese im Großen und Ganze nachvollziehbar sind,für jeden nachprüfbar.Die Quellen müssen auch in keinsterweise auf den Mikorkosmos CutlerProtokoll einegehen,um richtig zu sein.Belege müssen nicht unglaubwürdig sein,nur,weil du diese nicht anerkennst.Lass gut sein,diese Debatte führt zu nichts.Du kannst mich nicht bekehren und ich dich offensichtlich nicht belehren.Deine Beispiele kann ich weder teilen,noch sind diese richtig.
Wenn Quelle B behauptet,dass Mineralstoffe aus der Nahrung gebunden werden und das mit hoher Affinität (also mit hohem Willen,diese zu binden)und damit dem Organismus nicht mehr zur Verfügung stehen,dann kann A nicht automatisch recht haben,welche behauptet,es gäbe keinen Nährstoffmangel.Das steht im krassen Widerspruch.Deine Auslegung ist eben eine Auslegung und damit bereits interpretation,damit du beide Aussagen in Einklang bringen kannst.Das ist unsachlich.
Halte dich an die Fakten,auch oxidiertes LA,wie es mit der Nahrung zu sich genommen wird,hat das Potential,Kupfer und Zink fest zu binden.Diese Mineralstoffe liegen zum Teil bereits gelöst in der Nahrung vor.Andere werden durch die Verdauung gelöst und erst dann an Proteine und Enzyme gebunden.LA,mit der Nahrung zu sich genommen, besitzt nun ebenfalls das Potential frei werdendes Zink und Kupfer zu binden und unlösliche Komplexe zu bilden.Das ist erst einmal die Sachlage ohne Wertung.

Gestattet, daß ich es auf den Punkt bringe. Meiner Ansicht nach ist es unerheblich,
* welche Quellen glaubwürdig sind oder nicht,
* welches hierfür die Auswahlkriterien sind,
* ob verlinkte Quellen schlechter sein sollen als eine Niederschrift.

Vielmehr zählt allein,
* ob etwas funktioniert oder nicht,
* ob andere Anwender eines bestimmten Verfahrens das, was von diesem an positiven Folgen und Auswirkungen behauptet wird, zu bestätigen vermögen,
* ob ein dargestellter Funktionsmechanismus - beispielsweise biochemischer Art - in sich logisch und widerspruchsfrei erscheint.

Alles andere sehe ich als Spekulation und damit als Unfug an.

Alles Gute!

Gerold
 
Einnahmeschema (Cutler-Protokoll)

Gestattet, daß ich es auf den Punkt bringe. Meiner Ansicht nach ist es unerheblich,
* welche Quellen glaubwürdig sind oder nicht,
* welches hierfür die Auswahlkriterien sind,
* ob verlinkte Quellen schlechter sein sollen als eine Niederschrift.

Vielmehr zählt allein,
* ob etwas funktioniert oder nicht,
* ob andere Anwender eines bestimmten Verfahrens das, was von diesem an positiven Folgen und Auswirkungen behauptet wird, zu bestätigen vermögen,
* ob ein dargestellter Funktionsmechanismus - beispielsweise biochemischer Art - in sich logisch und widerspruchsfrei erscheint.

Alles andere sehe ich als Spekulation und damit als Unfug an.

Alles Gute!

Gerold

Hallo Gerold.
Leider ist es nicht unerheblich,ob jemand eine bestimmte Quelle bemüht,die sich auf Aussagen,nicht Erklärungen Cutlers,beschränken,dann aber andere Quellen,die existent sind,negiert und abwatscht.Du darfst nicht vergessen,dass "meine" Quellen als nicht relevant bezeichnet wurden,weswegen ich diesen Punkt überhaupt ansprach. Da ist für mich sehr wohl das jeweilige Auswahlkriterium von Interesse,da hier eine sehr deutliche subjektive Selektion stattfindet.
Im Übrigen hat diese Diskussion nichts damit zu tun,ob das Cutler Protokoll funktioniert,also das Ergebnis passt oder nicht.Das möchte ich nicht bezweifeln.Allerdings möchte ich bezweifeln,dass Cutler alle Fälle dokumentiert und dann auch noch,für diese Diskussion relevante Parameter misst. Selbst,wenn dem so wäre,müsste das bedeuten,dass ihm alle Anwender weltweit bekannt sind,diese regelmässig relvante Dokumentationen an ihn übersenden,relevante Daten gemacht werden (Zink Vollblut,Kupfer Vollblut,Biotinmessung) und dieser kumulierter Gedankengang erscheint mir dann doch recht abenteurlich.Davon können wir nicht ausgehen.
Wir können uns auch nicht ernsthaft auf die Erfahrung der absoluten Mehrheit beziehen wollen,wenn diese eine Unbekannte darstellt und eine Mehrheit der Anwenderberichte im Graubereich liegen wird. Auch über die Zustandsentwicklung,im Laufe der Entgiftung,fehlen uns relevante und repräsentative Daten. Kannst du denn Daten präsentieren,dass unter Einhaltung des Cutlerprotokolls,biotinabhängige Enzyme gemessen wurden und sich diese nicht
vermindert darstellen,wie es die präsentierte Studie suggeriert? Wenn nicht,dann bewegst auch du dich auf der Ebene der Spekulation.Relevante Zahlen fehlen hier einfach.
Ist dir Gewiss,dass die Vollblutspiegel für Cutler überhaupt von Relevanz sind?Warum taucht die Biotindebatte nicht in Cutlers Erklärung auf und wird noch nicht einmal erwähnt?Warum empfiehlt Cutler eine Mineralstofftherapie mit,u.a. hochdosiertem Zink,wenn die Werte,laut DMSP123,sowieso erhöht sind und ALA u.a. die Ausscheidung blockiert?Wie wurde dies gemessen?Welche Parameter wurden herangezogen?
Mir tun sich hier sehr wohl Widersprüche auf,die ich aber schon angesprochen habe.Ich sehe es auch nicht als Unfug oder Unwichtig an,wie man ein Ziel erreicht.Diese Meinung kann ich nicht teilen.
Natürlich haben Erfahrungsberichte einen hohen Stellenwert und ich würde mich freuen,wenn die Problematiken,die ich sehe,nicht zu treffen,aber wir sollten uns auch nicht von Erfahrungsberichten die Objektivität nehmen lassen und schon gar nicht von einer Allgemeingültigkeit ausgehen oder aber mögliche negative Aspekte ausblenden.Wenn es denn so einfach wäre,dann würden auch Chlorella faktisch ausleiten und wir müssten diese nicht zur Diskussion stellen.Leider sind Erfahrungsberichte auch immer subjektiv und damit individuell zu betrachten.

Gruß
Phil
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, Gerold spricht nicht von Cutler sondern von Rizinusöl...

Gruss,
Uta

Hi Uta,
ich dachte,er bezieht sich auf Cutler,da er mich ja zitiert hat?Ich hatte aber Rizinusöl gar nicht thematisiert.Na ja,er wird uns ja sicherlich nicht dumm sterben lassen,hoff ich mal...:p)
 
Ich verstehe Gerold so: die Anwendung von Rizinusöl hat sich bei ihm und vielen anderen bestens bewährt zur Entgiftung. Also ist erwiesen, daß es auf jeden Fall wirksam sein kann, was zu dem Spruch führt " wer/was heilt, hat recht".

Wenn Du mehr über Rizinusöl lesen möchtest, dann findest Du das im Forums-Wiki und in der Rubrik.

Gruss,
Uta
 
Oben