Welche Risiken gibt es bei Amalgamfüllungen?

Ich werde die Zitate jetzt nur auf Englisch machen weil ich keine Zeit und Lust habe sie zu übersetzen, ich nehme an dass du mit Englisch kein Problem hast.

Es geht auf jeden Fall auch schon aus den Zitaten klar hervor dass die WHO Forscher Amalgam nicht für sicher halten.

Quellen? Was sie privat sagen, kann man leider nicht belegen

Mit privat meinte ich nicht als Mitarbeiter einer Organisation oder Universität sondern in einem persönlichem Interview oder Briefen, Texten etc..

Quellenangabe? Außerdem kann man da ne Menge reininterpretieren

Es ist ziemlich klar was er meint mit dieser Aussage.

Hier ein paar Zitate von den WHO Forschern:

My own conclusion is that already in individuals with bruxism, [bruxism is habitual grinding of teeth] which is common in the population, exposure may well be compared with industrial exposure that has given rise to effects. Furthermore, despite negative results in epidemiological studies, the statistical power [of these studies] is not high enough to exclude the occurrence of effects in a few percent of the population at still lower exposure levels. As amalgam is used so widely already, an effect in a few percent of the exposed population would mean that very large population groups could be affected. The evidence from experimental and human studies at higher exposure levels clearly indicates that mercury from the toxicological point of view is an unsuitable element to use in dentistry. It is my opinion that it is prudent to conclude that mercury from dental amalgam is not safe to use for everyone." (Dr Lars Friberg, Former Chief Adviser to the World Health Organisation on Mercury safety. 1995 Symposium report.)

"[The evidence] tells me very succinctly that there is a chronic low-dose exposure to a toxic heavy metal that 80-85 per cent of the industrialised world have implanted in their teeth, and it's a situation of timed-release poisoning." (Dr Murray Vimy, research scientist and former World Health Organisation consultant, speaking on BBC Panorama..)2


"For medical reasons, amalgam should be eliminated in dental care as soon as possible. This will confer gains in three respects. The prevalence of side-effects from patients’ mercury exposure will decline; occupational exposure to mercury can cease in dental care; and one of our largest sources of mercury in the environment can be eliminated."

"Every doctor and dentist should, where patients are
suffering from unclear pathological states and autoimmune diseases, consider
whether side-effects from mercury released from amalgam may be one
contributory cause of the symptoms."


Prof. Maths Berlin


Quelle:

www.frenarelenvejecimiento.com/documentos/dr_maths_berlin.pdf

Quecksilber != Amalgam. Wir reden hier ja über Amalgam, eine Quecksilberlegierung, nicht Quecksilber selbst.

Es ist das Quecksilber dass aus Amalgam entweicht über das diskutiert wird, nicht der Rest der Metalle. Er hat auch Studien über Amalgam gemacht, ausserdem ist es letztendlich irrelevant wie das Quecksilber in den Körper gelangt ob aus einer Fabriksanlage oder Amalgam macht letztendlich keinen Unterschied für unseren Körper.

Ich denke es ist jetzt ziemlich offensichtlich was diese WHO Forscher wirklich über Amalgam denken.

Ich denke nicht dass die selbst noch Füllungen haben so wie die sich darüber äussern :rolleyes:

Es gibt übrigens nur eine Handvoll Quecksilber Experten auf der Welt und das sind 2 davon, und die halten es nicht für sicher. Die anderen die es noch gibt scheinen es auch nicht für harmlos zu halten.

Das sagt schon alles.
 
noch etwas interessantes aus dem Link von Prof. Maths Berlin:

"In subsequent studies of amalgam bearers, uptake of up to 100 μg daily
has been observed in extreme cases. The individuals concerned had
urinary secretion of around 50 μg/g creatinine. This secretion rate is as
high as, or higher than, the lowest exposure shown to provoke clinically
demonstrable symptoms in mercury-exposed workers." Prof. Berlin


www.frenarelenvejecimiento.com/documentos/dr_maths_berlin.pdf

Ziemlich eindeutig, oder?
 
Nicht umsonst schildern hier viele Betroffene, dass Sie durch Amalgam krank wurden und viele Beschwerden haben.

Spekulation. Du kannst nicht wissen, ob diese Menschen durch Amalgam krank wurden.

Wenn man z.B. Bunnydog Glauben schenken würde, wären diese Schreiber allesamt Lügner.

Zwischen lügen und sich irren gibt es einen Unterschied.

da ist der Bunnydog sehr gutgläubig...

Danke Anne. Deine Aussage zaubert bei mir - nach einem kurzen Blick auf deine Signatur - ein breites Grinsen ins Gesicht.

...wenn er sich darauf verlässt, dass es deshalb nicht gefährlich sein sollte.

Tschuldigung: ich habe nie die Behauptung aufgestellt, Amalgam sei ungefährlich.
 
Spekulation. Du kannst nicht wissen, ob diese Menschen durch Amalgam krank wurden.

Du spekulierst ja auch. Du weisst ja nicht ob sie nicht doch durch Amalgam krank wurden. Ausserdem haben es einige Leute auch durch Laboranalysen nachgewiesen wie zb. ich es getan habe.

Grüsse
 
Ich hab mal Deine Beiträge überflogen, BunnyDog.

Was ist Dein Antrieb in ein solches Forum zu kommen und alle "Verschwörungen" aufzudecken?
Ich habe in vielen Foren solche User antreffen dürfen, die sich erst mal mit ein paar Beiträgen zu anderen Dingen einschleichen, um dann einen Frontalangriff auf die Amalgamdiskussion zu führen.

Für mich ist die Sache klar: Wer Füllungen braucht, sollte nicht auf als "potenziell gefährlich" diskutiertes Material zurückgreifen.
Das dürfte der kleinste gemeinsame Nenner aller Zweifelnden sein.

Selbst den scheinst Du nicht zu akzeptieren. Dann werde ich schnell misstrauisch.
 
hallo salute

Was ist Dein Antrieb in ein solches Forum zu kommen und alle "Verschwörungen" aufzudecken?

Von was für "Verschwörungen" redest du? Ich sehe keine. Was ich hier hingegen nicht grade selten antreffe sind Verschwörungsgläubige.

Ich habe in vielen Foren solche User antreffen dürfen, die sich erst mal mit ein paar Beiträgen zu anderen Dingen einschleichen, um dann einen Frontalangriff auf die Amalgamdiskussion zu führen.

Apropos Verschwörungsgläubige: Hinter solchen albernen, mehr oder weniger subtilen Unterstellungen erkenne ich typisches Gedankengut von eben dieser Gruppe ("wer so redet muss mit der Amalgamindustrie unter einer Decke stecken und wird dafür bezahlt").

Für mich ist die Sache klar: Wer Füllungen braucht, sollte nicht auf als "potenziell gefährlich" diskutiertes Material zurückgreifen.

Schön gesagt. Dem könnte ich durchaus zustimmen. Nur: welches Füllmaterial ist denn potenziell ungefährlich? Die Alternativen sind auch nicht ohne.

Das dürfte der kleinste gemeinsame Nenner aller Zweifelnden sein.

Selbst den scheinst Du nicht zu akzeptieren. Dann werde ich schnell misstrauisch.

Woraus schliesst du das? Geht für mich völlig in Ordnung wenn sich jemand kein Amalgam mehr einsetzen lässt, oder es sich entfernen lässt.
Ein Problem habe ich hingegen mit einseitigen Darstellungen, welche suggerieren, die Gefährlichkeit von Amalgam sei quasi zweifelsfrei bewiesen. Was dann auch bedeutet, dass in der WHO und in den Gesundheitsbehörden fast aller Staaten entweder ganz üble Fieslinge oder aber selten dämliche Ignoranten sitzen. Das ist Verschwörungsbullshit.
Ein Problem habe ich auch damit, wenn alle möglichen und unmöglichen Symptome auf das Amalgam zurück geführt werden, obwohl diese Annahmen rein spekulativ sind.

Gruss - BunnyDog
 
hallo salute



Von was für "Verschwörungen" redest du? Ich sehe keine. Was ich hier hingegen nicht grade selten antreffe sind Verschwörungsgläubige.



Apropos Verschwörungsgläubige: Hinter solchen albernen, mehr oder weniger subtilen Unterstellungen erkenne ich typisches Gedankengut von eben dieser Gruppe ("wer so redet muss mit der Amalgamindustrie unter einer Decke stecken und wird dafür bezahlt").



Schön gesagt. Dem könnte ich durchaus zustimmen. Nur: welches Füllmaterial ist denn potenziell ungefährlich? Die Alternativen sind auch nicht ohne.



Woraus schliesst du das? Geht für mich völlig in Ordnung wenn sich jemand kein Amalgam mehr einsetzen lässt, oder es sich entfernen lässt.
Ein Problem habe ich hingegen mit einseitigen Darstellungen, welche suggerieren, die Gefährlichkeit von Amalgam sei quasi zweifelsfrei bewiesen. Was dann auch bedeutet, dass in der WHO und in den Gesundheitsbehörden fast aller Staaten entweder ganz üble Fieslinge oder aber selten dämliche Ignoranten sitzen. Das ist Verschwörungsbullshit.
Ein Problem habe ich auch damit, wenn alle möglichen und unmöglichen Symptome auf das Amalgam zurück geführt werden, obwohl diese Annahmen rein spekulativ sind.

Gruss - BunnyDog

:applaus:

Der Lennart
 
Du gehst nicht auf meine Frage ein.
Was ist der Grund für Deine Aussagen und überhaupt Dein Antrieb hier unterwegs zu sein und belegte Aussagen zu diffamieren?
Hast Du selber Füllungen? Hast Du selber Probleme gesundheitlicher Art?

Es ist absolut berechtigt, hier getroffene Aussagen auch kritisch zu hinterfragen.

Vordergründig geht es doch hier darum, kranken Leuten, die keinen Ausweg und keine Lösung für ihre gesundheitlichen Probleme finden, einen möglichen Weg aufzuzeigen.
Und nicht gerade wenige User haben hier extreme Besserungen durch die Amalgamentfernung und Hg Ausleitung erfahren, wonach etliche Symptome sich besserten oder gar verschwanden.
Das sind mE nicht zu ignorierende Erfahrungswerte, die oft mehr wert sind, als irgendwelche gekaufte Studien.
Als Wissenschaftler findet man für alles Belege, wenn man nur lange genug sucht.

Ich selber habe enorme Besserungen von etlichen Symptomen erfahren, die nur mittelbar auf die Hg Belastung zurückzuführen sind. Natürlich ist das wissenschaftlich betrachtet spekulativ, da subjektiv und ohne objektiviertem Hintergrund. Aber das Forum hier ist ja auch kein Wissenschaftsforum. Ich denke, es geht eher darum Erfahrungen auszutauschen.

Als Tatsache kann man wohl auch ansehen, dass Abermillionen von Menschen Amalgamträger sind, sich jedoch bester Gesundheit erfreuen.

Das ist mE ein enormer Trugschluss. Nur weil der eine oder andere nicht so empfindlich auf eine Hg Belastung reagiert, heißt das nicht, dass keine vorhanden ist. Wieviele Wehwehchen sind für viele Menschen normal oder normal geworden? siehe Zivilisationskrankheiten. Ein Rückschluss auf Amalgamfüllungen wird aber nicht mehr geschlossen. Warum? Weil es den Körper schleichend "kaputt" macht.

Das und einige andere Dinge sind unbeachtete Fakten, die in den einschlägigen Studien und Aussagen ignoriert werden.

Nur weil anderes Füllmaterial möglicherweise auch nicht risikolos ist, macht das Hg im Amalgam doch nicht weniger ungefährlich.

Im Übrigen das Ganze so albern darstellen zu wollen, lässt außer Acht, dass mehrere Staaten Amalgam verboten haben. Sind das auch alles Spinner? Oder eher von Vernunft geprägte Menschen?

Und dem kommentarlos zu applaudieren, zeugt auch nicht von Vernunft geprägtem Handeln.:confused::klatschen
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon 1994 gab es eine Erschließung des Bundesrates zur Quecksilbervermeidung die sich auch auf Amalgamfüllungen bezog, nur leider ist ja die Amalgamlobby in unserem Land groß genug um solche Bestreben zu keinem Erfolg kommen zu lassen. Das wissen wir alle, dass die Politik nicht so entscheidet, dass es den Menschen Nutzen bringen würde, sondern in der Regel so, dass gewisse Sparten große Gewinne machen können.

Quecksilberreduktion vom Bundesrat 1994 angeordnet
Quecksilberreduktion vom Bundesrat 1994 angeordnet

Drucksache149/94 (Beschluß) 9.04.94

Entschließung des Bundesrates zur Vermeidung des Einsatzes von Quecksilber



Der Bundesrat hat in seiner 668. Sitzung am 29. April 1994 die nachstehende Entschließung angenommen:

Der Bundesrat bittet die Bundesregierung, sowohl bei der EU als auch im nationalen Bereich darauf hinzuwirken, daß die Verwendung von Quecksilber in technischen und medizinischen Anwendungen weiter reduziert und in den Fällen, bei denen Quecksilber in Folge seiner Anwendung vom Menschen aufgenommen wird, der Gebrauch auf das unbedingt notwendige Maß reduziert wird.



Der Bundesrat fordert die Bundesregierung auf, Grenzwerte für Quecksilber in Rechts- und Verwaltungsnormen, die den Schutz des Menschen und der Umwelt zum Ziel haben, zu überprüfen.



Begründung:



Quecksilber und fast alle seine Verbindungen sind für Mensch und Umwelt gefährlich. Nach ihrer Aufnahme führen sie beim Menschen zu chronischen Erkrankungen der Nieren und zu irreversiblen Nervenschädigungen. Quecksilberverbindungen sind zudem sehr giftig gegenüber Organismen, insbesondere des aquatischen Bereichs, und daher auch der Wassergefährdungsklasse 3 zugeordnet.



In zahlreichen Anwendungsgebieten ist die Verwendung von Quecksilber und seinen Verbindungen daher rückläufig oder bereits verboten.



Quecksilberverbindungen dürfen nicht mehr für Schiffsanstriche, zum Beizen von Saatgut, zum Holzschutz, zur Imprägnierung von industriellen Textilien und zur Aufbereitung von Wasser verwendet werden. Für quecksilberfreie Batterien gibt es bereits seit 1987 das Umweltzeichen.



In anderen Bereichen wie in der Zahnheilkunde werden aber weiterhin große Mengen von Quecksilber in Form von Amalgamfüllungen als Regelversorgung eingesetzt. Aus dieser Anwendung gelangt Quecksilber sowohl in den menschlichen Organismus als auch in die Umwelt. Mengen von etwa 1 kg Amalgam pro Jahr und Praxis addieren sich im Bereich der Bundesrepublik Deutschland auf etwa 20 t Amalgam entsprechend etwa 10 t Quecksilber und Jahr.



Die Belastung der Durchschnittsbevölkerung mit Quecksilber wird etwa zur Hälfte durch Amalgamfüllungen verursacht.



Verbote des Einsatzes gamma-2-haltiger Amalgame oder Beschränkungen bei der Anwendung von Amalgam bei bestimmten Bevölkerungs- und Risikogruppen (Kleinkinder, Patienten mit bestimmten Nierenfunktionsstörungen) sind als Maßnahmen unzureichend.



Der Bundesrat ist der Auffassung, daß der Einsatz von Quecksilber aus Gründen des vorsorgenden Gesundheits- und Umweltschutzes weiter reduziert werden und geeignete quecksilberfreie Ersatzstoffe oder Verfahren entwickelt werden müssen.
und dass in der Politik nicht nur nach Vernunft und Sachlichkeit entschieden wird, wissen wir alle.


Liebe Grüße
Anne S.
 
Hallo Rübe,

weißt du, inwieweit sich die Nerven wieder regenerieren können? Gibt es da Studien? Dauni schrieb mal, es blieben 10% Schädigung zurück.

lg
helen
 
Oben