Moon Rising - Der Mann im Mond ein Verschwörungs-Opfer?

wuhu ;-)

Bodo schrieb:

Hallöle Mondfans.

Hier versucht die Bild, Indizien der Mondverschwörung ihre Fakten

Sicherlich interessant. Und komme mir jetzt Keine(r) mit dem Argument
JajajadieBild. Die Inhalte sollten diskutiert werden, zumal hier auch die
Verpackung stimmt.

LGB an Orangerl, George Clooney (Mats) und BD. gegenüberzustellen.

Zum Vergrößern anklicken....

hallo bodo :kiss:

ich bin mir zwar auch nicht sicher, ob nun jede mondlandung "echt" war - es könnte durchaus sein, dass die erste/n gefakt war/en...

:greis:
ABER(!) um die mondlandung/en - ja oder nein - gehts in diesem thread NICHT; es geht um fotos, die eine SONDE im jahre 1994 in mondumlaufbahn von der oberfläche gemacht hat... und die zwei versionen von bildern, die online abrufbar sind...


bitte, danke

wuhu ;-)

Mats schrieb:

Video angesehen ... Aussage "10 times the size of L.A" zur Kenntnis genommen ... Objekt vermessen (50 km Durchmesser) ... L.A. vermessen ... Mission abgebrochen da keine Intelligenz vorhanden ... schade eigentlich ...

Zum Vergrößern anklicken....

bitte erläutere deine vermessungstechnik, um sie in eventu - selbst als laie(?!) - verifizieren zu können

@Orangerl
bitte nochmal im Handbuch Vogelkunde nachschlagen ...

Zum Vergrößern anklicken....

bin keine ornithologin :zunge:

aber dass du ein *pieps*er vogel bist, steht wohl ohnehin fest

Allerliebstes Orangerl.

alibiorangerl schrieb:

ABER(!) um die mondlandung/en - ja oder nein - gehts in diesem thread NICHT;

Zum Vergrößern anklicken....

Das weiß das Bodochen doch. Bodochen hat aber keinen anderen
Mond-Thread gefunden und wollte darum seine Bild-Mondlandung
als kleines Einsprengsel in Orangerls Mondmann-Thread einbinden.

Demnach sprach ich die Protagonisten entsprechend mit Mondfans
an, mit der fröhlichen Erwartungshaltung, mein kleines Intermezzo
stieße auf Interesse . . .

Bitte verzeihe mir (ausnahmsweise)! :anbeten:




PS: Wann wird denn nun geheiratet (Orangerl-Clooney)?




LGB :kiss:

wuhu ;-)

Bodo schrieb:

Allerliebstes Orangerl.
Das weiß das Bodochen doch. Bodochen hat aber keinen anderen
Mond-Thread gefunden und wollte darum seine Bild-Mondlandung
als kleines Einsprengsel in Orangerls Mondmann-Thread einbinden.

Demnach sprach ich die Protagonisten entsprechend mit Mondfans
an, mit der fröhlichen Erwartungshaltung, mein kleines Intermezzo
stieße auf Interesse . . .

Bitte verzeihe mir (ausnahmsweise)! :anbeten:

Zum Vergrößern anklicken....

jo, fräuli

PS: Wann wird denn nun geheiratet (Orangerl-Clooney)?
LGB :kiss:

Zum Vergrößern anklicken....

na ja, du weißt doch, die "hübschen" männer, mit denen ist das so eine sache... können sich auf fast nix festlegen... )

wuhu ;-)

Mats schrieb:

Video angesehen ... Aussage "10 times the size of L.A" zur Kenntnis genommen ... Objekt vermessen (50 km Durchmesser) ... L.A. vermessen ...

Zum Vergrößern anklicken....

also, die stadt der engel hat laut wikipedia 1.257,97 qkm - das hieße, das mond-objekt müsste 12.579,7 qkm groß sein...

wenn ich 35,5 km x 35,5 km nehme, komm ich auf 1.260,25 qkm - das heißt, die stadt hätte eine seiten-länge (als quadrat) von 35,5 km bzw diesen durchmesser;

das mond-objekt hat eine länge von rund 100 km (nur der dunkle bereich) bzw fast 190 km (mit dem gesamten verfremdeten bereich) - es hätte also (rein rechnerisch) eine fläche von 10.000 qkm bzw 36.100 qkm...

also, ich weiß ja nicht, wie du - mein lieber vogel - das "nachgemessen" hast, aber ich komme MINDESTENS auf die werte bzw die aussagen des im film genannten forensikers...

ps: anbei eine maßstabsgetreue aufbereitung des fotos - auf der offiziellen nasa/navy site wird das bild mit einem maßstab von 1 pixel = 1 kilometer angegeben...

pps: wie konntest du nur den durchmesser (respektive diesen durchmesser-wert) dieses mond-objekts ermitteln?!

Die Messung anhand der Clementine - Karte ist völlig unseriös, da es sich um eine Projekion mit extremer Verzerrung hin zu den Polen handelt. Nicht einmal das wußten die Macher des Films ... dabei liegt der Punkt ja eben relativ nahe des Südpols ...
(Nimm Dir zum besseren Verständnis mal eine Mercatorprojektion der Erde und vermiß die Antarktis ... da wirst Du aus dem Staunen nicht mehr raus kommen ...)

Also bei Google - Earth den Mond aufgerufen, den entsprechenden Krater (Zeeman) gesucht und nochmal richtig vermessen ...

Völlig aberwitzig auch, an der Stelle des "Blur - Effekts" eine Maschine, ein Raumschiff oder was auch immer zu vermuten. Das kann alles sein oder eben, was sehr wahrscheinlich ist, nichts !
Wäre da etwas gewesen, hätte man es geschickt retouchiert oder einfach geschwärzt ... dann hätte man nicht den Photoshop - Profi (*lol*) von sinnvoller Arbeit abhalten müssen.
Auch zeigt die Karte Mengen von anderen unkenntlichen Stellen ... viele davon im von der Erde aus einsehbaren Bereich. Glaubst Du wirklich, daß abertausende Augenpaare neugieriger Amateurastronomen, die sich an jedem klaren Abend gen Himmel richten da etwas übersehen hätten !?

Also ... ran an die Bücher ... Bildung tut not ... dann fällt man auch nicht auf jeden Unsinn herein !

Ich habe übrigens nichts gegen Außerirdische und ihre Raumschiffe ... ganz im Gegenteil: so manchen Abend liege ich wach und wünschte mir, sie kämen um mich mitzunehmen zu spaßigen Experimenten am lebenden Objekt ... kleine, zartrosa Weltraumhasen mit drei Brüsten ... ach ja ...

wuhu ;-)

Mats schrieb:

Die Messung anhand der Clementine - Karte ist völlig unseriös, da es sich um eine Projekion mit extremer Verzerrung hin zu den Polen handelt. Nicht einmal das wußten die Macher des Films ... dabei liegt der Punkt ja eben relativ nahe des Südpols ...
(Nimm Dir zum besseren Verständnis mal eine Mercatorprojektion der Erde und vermiß die Antarktis ... da wirst Du aus dem Staunen nicht mehr raus kommen ...)

Also bei Google - Earth den Mond aufgerufen, den entsprechenden Krater (Zeeman) gesucht und nochmal richtig vermessen ...

Völlig aberwitzig auch, an der Stelle des "Blur - Effekts" eine Maschine, ein Raumschiff oder was auch immer zu vermuten. Das kann alles sein oder eben, was sehr wahrscheinlich ist, nichts !
Wäre da etwas gewesen, hätte man es geschickt retouchiert oder einfach geschwärzt ... dann hätte man nicht den Photoshop - Profi (*lol*) von sinnvoller Arbeit abhalten müssen.
Auch zeigt die Karte Mengen von anderen unkenntlichen Stellen ... viele davon im von der Erde aus einsehbaren Bereich. Glaubst Du wirklich, daß abertausende Augenpaare neugieriger Amateurastronomen, die sich an jedem klaren Abend gen Himmel richten da etwas übersehen hätten !?

Also ... ran an die Bücher ... Bildung tut not ... dann fällt man auch nicht auf jeden Unsinn herein !

Ich habe übrigens nichts gegen Außerirdische und ihre Raumschiffe ... ganz im Gegenteil: so manchen Abend liege ich wach und wünschte mir, sie kämen um mich mitzunehmen zu spaßigen Experimenten am lebenden Objekt ... kleine, zartrosa Weltraumhasen mit drei Brüsten ... ach ja ...

Zum Vergrößern anklicken....

war ja klar, dass nun sowas kommt... die "bildungs"-keule

verzerrung zu den polen ist ja - von manchem aufnahmewinkel aus - auch logisch... trotzdem... so ein großer "komischer" fleck auf dem origninal-bild - auch wenns nicht zehn mal so groß wie los angeles ist, sondern "nur" doppelt oder gleich groß wie diese stadt - hallo?!

und später dann ein "geschickt geschönter" bereich, denn das ausgangsmaterial ist ja das selbe... (???)

falls ein "bildfehler" am originalbild war/ist, warum wird das so nicht auch publiziert?

google-moon hat doch auch nur diese nasa-aufnahmen als ausgangsmaterial, und wohl auch zum teil geschönt erhalten; und google selbst verfremdet doch selbst - das ist dir doch klar, dass das schon in "der privaten wirtschaft" gemacht wird?! sonst gäbs in google-earth keine grauen flächen ab und an rund um den globus zu sehen... und behörden machen so was siiicher nicht

erklärs mir bitte - das war meine ursprüngliche frage in diesem thread; es geht mir hier nicht darum unbedingt ausserirdisches oder menschliches am/aufm mond zu "beweisen"... nur ne einfache erklärung, warum das mit den bildern so gemacht wurde... von den machern gibts keine antwort auf diese frage... warum nur... und bitte keine vergleiche mit "dumme frage - keine antwort"... es gibt keine dummen fragen... nur dumme antworten... oder eben gar keine...

alibiorangerl schrieb:

und google selbst verfremdet doch selbst

Zum Vergrößern anklicken....

Völlig richtig und auch einleuchtend ... weil sie es müssen, bzw. bestimmte Örtlichkeiten nicht zeigen dürfen. Das ist doch verständlich ...

alibiorangerl schrieb:

nur ne einfache erklärung, warum das mit den bildern so gemacht wurde... von den machern gibts keine antwort auf diese frage... warum nur... und bitte keine vergleiche mit "dumme frage - keine antwort"... es gibt keine dummen fragen... nur dumme antworten... oder eben gar keine...

Zum Vergrößern anklicken....

Nein ... dumme Fragen gibt es in der Tat nicht und ich finde es ja irgendwie auch schön, daß Du so neugierig bist. Nur mit Deinen Interpretationen schießt Du manchmal etwas übers Ziel hinaus.

Das hat ganz banale Gründe ... so gibt/gab es nicht für jede Stelle des Mondes geeignetes Bldmaterial für eine Karte. Da kommt es halt dann zu Auslassungen bzw. Versuchen das zu retouchieren - und Du kannst doch nicht ernsthaft von den Verantwortlichen erwarten, daß sie jede Stelle, die irgendeinem Verschwörungstheoretiker seltsam vorkommt, kommentieren oder gar rechtfertigen ...

Und ich sage es nochmal ... wären Objekte mit tausenden Quadratkilometern Fläche auf dem Mond unterwegs ... es ließe sich niemals verheimlichen ... oder meinst Du, die Armada der Amateurastronomen wird komplett zum Schweigen gebracht bzw. mit manipuliertem Gerät ausgestattet ? daran siehst Du, wo diese Denkweise hinführt ...
Alleine dieser Fakt ist doch Gegenbeweis genug !

wuhu ;-)

Mats schrieb:

Völlig richtig und auch einleuchtend ... weil sie es müssen, bzw. bestimmte Örtlichkeiten nicht zeigen dürfen. Das ist doch verständlich ...

Zum Vergrößern anklicken....

tja, vielleicht müssen bzw dürfen ja auch andre bestimmte lokalitäten - nicht nur auf der erde - nicht gezeigt werden

Nein ... dumme Fragen gibt es in der Tat nicht und ich finde es ja irgendwie auch schön, daß Du so neugierig bist. Nur mit Deinen Interpretationen schießt Du manchmal etwas übers Ziel hinaus.

Zum Vergrößern anklicken....

darling, du weißt doch, ich brauche immer das letzte wort... und provokateuse, die ich bin...

Das hat ganz banale Gründe ... so gibt/gab es nicht für jede Stelle des Mondes geeignetes Bldmaterial für eine Karte. Da kommt es halt dann zu Auslassungen bzw. Versuchen das zu retouchieren - und Du kannst doch nicht ernsthaft von den Verantwortlichen erwarten, daß sie jede Stelle, die irgendeinem Verschwörungstheoretiker seltsam vorkommt, kommentieren oder gar rechtfertigen ...

Und ich sage es nochmal ... wären Objekte mit tausenden Quadratkilometern Fläche auf dem Mond unterwegs ... es ließe sich niemals verheimlichen ... oder meinst Du, die Armada der Amateurastronomen wird komplett zum Schweigen gebracht bzw. mit manipuliertem Gerät ausgestattet ? daran siehst Du, wo diese Denkweise hinführt ...
Alleine dieser Fakt ist doch Gegenbeweis genug !

Zum Vergrößern anklicken....

gegenbeweis ist das keiner, höchstens ein indiz

mach mir doch ein aktuelles foto durch dein großes himmels rohr, dann bin ich befriedigt ))

und komm du mir mal mit manipuliertem gerät in unsere honeymoon-sweet :lachen2:

*achWürdeNichtAbUndAnSoEinFahlerNachgeschmackZurückbleiben...* )

*nichtNurInEheBetten...* )

Auf Wunsch des Threaderöffners wird der Thread geschlossen.