ARD-Interview mit Putin

Themenstarter
Beitritt
26.06.06
Beiträge
316
Die ARD sendete am vergangenen Freitag Auszüge eines Interviews mit dem russischen Ministerpräsidenten, erweckte jedoch den Eindruck, als handele es sich um die vollständige Version. Wurden hier Aussagen Putins aus volkspädagogischen Erwägungen gestrichen? Es fällt schon auf, daß besonders Stellen betroffen waren, deren Inhalt aus westlicher Sicht politisch unbequem erscheint.

Der Spiegelfechter Blog Archive Das Interview

Gruß von bartel
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Interview war wohl im Original mehr als doppelt so lang, wie in der ARD gesendet wurde. Scheint keine Kürzung im eigentlichen Sinne gewesen zu sein, eher eine Zensur ... ach ne, gibt´s ja bei uns nicht...naja, dann halt´einfach ein Schutz vor dem bösen Iwan :D

So und jetzt guckt euch das mal an. Die rausgekürzten Stellen sind zufällig gerade die, bei denen das Interview (auch der Korrespondent übrigens, nicht nur Putins Antworten!) der im wesentlichen durch die Georgische PR-Maschine bestimmten westlichen Sicht auf den Konflikt widerspricht.
Sehr bedauerlich, dass die ARD, die sich ja für keine Kritik an der chinesischen Zensur zu schade war, zu solchen Methoden greift. Nur mal als Ausschnitt dessen, was die da weggekürzt haben, damit ihr ein Gefühl dafür kriegt:
Wenn Sie erlauben, dann sage ich, was ich darüber denke. Es gab die Sowjetunion und den Warschauerpakt. Und es gab die sowjetischen Streitkräfte in der DDR, und man muss es ehrlich zugestehen, das waren Okkupationskräfte, die nach dem Ende des zweiten Weltkriegs in Ostdeutschland geblieben sind unter dem Deckmantel der Koalitionsstreitkräfte. Nach dem Zerfall der Sowjetunion, des Warschauerpaktes sind diese Okkupationskräfte weg. Die Gefahr von Seiten der Sowjetunion ist weg. Die NATO aber, die amerikanischen Streitkräfte, in Europa sind immernoch da. Wofür?Um Ordnung und Disziplin in den eignen Reihen zu halten, um alle Koalitionspartner innerhalb eines Blocks zu halten, braucht man eine außenstehende Gefahr. Und Iran ist da nicht ganz passend für diese Rolle. Man will daher einen Gegner wiederauferstehen lassen und dieser soll Rußland sein. In Europa jedoch fürchtet uns niemand mehr.
Das konnte man un-mög-lich dem deutschen Fernsehpublikum zeigen!1!! Schade. Sehr schade. Vor allem der Korrespondent muß sich da ja ohne Ende verarscht vorkommen. Der hat da zwar auch ein paar echt peinliche, lenkende Fragen gestellt, aber im Großen und Ganzen hat der sich ja schon Mühe gegeben. Ich komme nicht umhin, noch zwei-drei Sätzchen von Putin zu zitieren:
Sie haben in unserer heutigen Diskussion auch mehrfach über unsere gemeinsamen Werte gesprochen. Woraus bestehen diese? Es gibt einige grundliegende Werte, wie das Recht zu leben. In USA z.B. gibtes immernoch die Todesstrafe, in Rußland und Europa gibt es die nicht. Heißt das denn, dass Sie aus dem NATO-Block austreten wollen, weil es keine vollständige Übereinstimmung der Werte zwischen den Europäern und Amerikanern gibt?​
Wieso braucht es eigentlich einen russischen Premierminister, damit das mal offen angesprochen wird?
Wissen Sie denn nicht, was sich in Georgien die letzten Jahre abgespielt hat? Rätselhafter Tot des Ministerpräsidenten Shwania, Niederschlagung der Opposition, physische Zerschlagung von Protestmärschen der Oppositionellen, Durchführung der Wahlen während eines Ausnahmezustands und jetzt diese verbrecherische Aktion in Ossetien mit vielen Toten. Und da ist natürlich ein demokratisches Land, mit der ein Dialog über die Aufnahme in die NATO oder gar EU geführt werden muss.​
Na aber hallo!
Jetzt über den anderen Wert: Pressefreiheit. Sehen Sie nur wie diese Ereignisse in der amerikanischen Presse beleuchtet werden, die als leuchtendes Beispiel der Demokratie gilt. Und in der europäischen ist es ähnlich. Ich war in Peking, als die Ereignisse anfingen. Massierter Beschuß von Zchinwali, Anfang des Vorstoßes der georgischen Truppen, es gab sogar bereits vielfache Opfer, es hat keiner ein Wort gesagt. Auch Ihre Anstalt hat geschwiegen, alle amerikanischen Anstalten. So als ob gar nichts passiert. Erst als der Agressor „in die Fresse“ bekam, "Zähne rausgeschlagen" bekommen hat, als er seine ganze amerikanische Ausrüstung aufgegeben und ohne Rücksicht gerannt ist, haben sich alle erinnert. An das internationale Völkerrecht, an das böse Rußland. Da waren alle wieder auf der Stelle. Wieso eine solche Willkür [in der Berichterstattung]?​
All das ist offensichtlich VIIIIEEELLL zu gefährlich, um es dem deutschen Volk um Fernsehen zu zeigen. Wo kämen wir da hin, wenn kritische Fragen gestellt werden. Und Kritik an unserer Presse strahlt unsere Presse natürlich nicht aus. Un-denk-bar. Da sind sogar die Amis weiter. Ein anderer interessanter Punkt, den ich so noch gar nicht auf dem Radar hatte:
Mehr noch, trotz rechtsgültiger Abkommen mit der EU beispielsweise über atomaren Brennstoff, werden wir rechtswidrig vom europäischen Markt ferngehalten. Wegen der Position unserer französischen Freunde.

Quelle: Fefes Blog

Hier das Ganze auch in der Video-Version: https://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/09/das-ganze-ard-interview-mit-vladimir.html
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Zensur ist eine rechheit, aber Was Putin sagte ebenso:

Sie haben in unserer heutigen Diskussion auch mehrfach über unsere gemeinsamen Werte gesprochen. Woraus bestehen diese? Es gibt einige grundliegende Werte, wie das Recht zu leben. In USA z.B. gibtes immernoch die Todesstrafe, in Rußland und Europa gibt es die nicht. Heißt das denn, dass Sie aus dem NATO-Block austreten wollen, weil es keine vollständige Übereinstimmung der Werte zwischen den Europäern und Amerikanern gibt?
Die Strafzumessung bei einem Mord hat wenig mit Werten zu tun, als die ungesetzliche und unmenschliche Verfolgung unschuldiger (Frauen in Tschtschenien) oder getürkte Wahlinfioo und Gerichtsentscheide und vieles mehr. itte vergesst nicht das Putin der oberste KBG Chef war und somit alle KGB Verbrechen an Regimekritiker von Mord bis Folter abgesegnet oder sogar befohlen hat!

Wissen Sie denn nicht, was sich in Georgien die letzten Jahre abgespielt hat? Rätselhafter Tot des Ministerpräsidenten Shwania, Niederschlagung der Opposition, physische Zerschlagung von Protestmärschen der Oppositionellen, Durchführung der Wahlen während eines Ausnahmezustands
Spricht Putin hier von Tschechenien?
und jetzt diese verbrecherische Aktion in Ossetien mit vielen TotenPutin hat immer auf die terretorielle Integrität und die nicht Einmischung des Auslandes plädiert, speziell in Tschechenien, obwohl es dort tausende von unschuldigen Opfern gab. Alle die dies nicht anerkannten waren verbrecher.
Jetzt gilt plötzlich das Gegenteil, die die dies beanspruchen sollen plötzlich Vebrecher sein. Nebenbei gab es beim völkerrechtswidrigen Einmarsch Russlands ebenfalls Tote!! Ausserdem hat er alle angelogen, sich zurückziehen zu wollen!!

Jetzt über den anderen Wert: Pressefreiheit. Sehen Sie nur wie diese Ereignisse in der amerikanischen Presse beleuchtet werden, die als leuchtendes Beispiel der Demokratie gilt. Und in der europäischen ist es ähnlich
Entweder hat odetr will er nicht kapieren. Na ja als KGB Chef hat er ja lange die Presse geknebelt und heute tut er es erwiesenermassen immer noch!!
Pressefreiheit heisst schreiben dürfebn was man will, auch wenn es einseitig oder sogar falsch ist. Jeder in den USA kann etwas anderes schreiben.

Erst als der Agressor „in die Fresse“ bekam, "Zähne rausgeschlagen" bekommen hat
Jetrzt solltest Du Dich entscheiden Putin. Ist die völkerrechtliche Beseitigung von Abspaltungen eine innere Angelegenheit oder ist man da Aggressor?
Im ersten Fall hätten die georgier eine innere Angelegenheit so gelöst, dass abspaltungstendenzen korrigiert wurden. Im Zweiten Fall wären die Georgier Aggressoren wie Russland in Tschetschenien!!! Damals galt gemäss Putin aber der erste faall, jetzt plötzlich der Zweite???

Kurz gesagt, die Zensurv ist eine frechheit, aber das was Putin macht ist ein Verbrechen
 
Hi Beat,

nicht dass hier Missverständnisse entstehen:

Ich halte Putin nicht für einen humanen, lupenreinen, philantropischen Demokraten.
Bush und andere westliche Politiker aber auch nicht.
Was in Tschetschenien passiert ist, ist eine Unglaublichkeit gewesen. Da gab es auch Leute, die das als Völkermord bezeichnet haben.
Für mich ist nur wichtig, dass unsere freien Medien doch auch so einiges weg lassen oder drehen. Die unerträgliche Doppelmoral der westlichen Industrieländer nimmt zu und die vielleicht bevorstehenden Ereignisse (Rezession, Krieg im Iran) werden negiert bzw verschwiegen.
 
Hallo Oli

Ja, mir scheint es wichtig das die verlogenen Doppelmoral von Putin auch erkannt wird.

Aber der Schnitt des Interview ist eine Frechheit, da hast du recht. Aber ein wesentlicher ubnterschied zu der geknebelten Presse in Russland gibt es hier doch, nämlich das hier die ARD ohne Zwang geschnitten haben. Uund wir wie vielen andere auch, dies ohne Angst publik machen können.

Die unerträgliche Doppelmoral der westlichen Industrieländer nimmt zu und die vielleicht bevorstehenden Ereignisse (Rezession, Krieg im Iran) werden negiert bzw verschwiegen.
Denke es ist noch schlimmer als wir denken. Gefälschte bilder die angeblich aus dem tibet kommen sollen, Negierung des Waffenlagers in einem tibetischen kloster, negierung das es dem einfachen Tibeter noch nie so gut geht wie heute 8Strassen, Infrsatruktur, Schule) etc.
Negierung der fundamentalistischen Aussagen und praktiken vieler muslimischer (Regierung)soberhäupter (nicht nur Iran) wie Paksistan, Türkei, Saudi Arabien, Indonesien etc, negierung das die grösste verfolgte Menschengruppe heutzutage die Christen sind (grob 75% aller an Leib und/oder Leben bedrohten der Welt), das im Schnitt alle 3 Minuten ein Christ umgebrocht wird, nur weil er Christ ist, etc. Die einseitige Berichterstattung über Bush etc und die Scheuklappenanhimmlung von Obama.

Nebenbei ein Schlag (Bombe(n), Rakete(n)) auf Iran ist noch dem jetzigen Stand unvermeintlich, wenn die Welt grösseres Unglück vermeiden will. Die EU ist diesbezüglich handlungsunfähig und ängstlich, wie damals bei der bedrohung Hitlers. Wenn die USA es nicht macht, dann wird Israel es machen. Eine vernichtende Langstreckenraketenbedrohung Irans darf man nicht dulden und kann Israel nicht dulden, auch wenn Israel dann wieder einmal zu Unrecht als Schuldiger bezeichnet wird.
Nebenbei in der Bibel ist eine Prophetie eines militärischen Schlages in Iran vorausgesagt.
 
Hallo Oli

Lach, nein, die die das glauben glauben auch das es Eintritt ohne das man es erzwingen muss. Ausserdem weiss ja niemand, wann es eintritt. Vieleicht kann man Iran ja noch davon abhalten. Wenn nicht, ist es ein Gebot der Sicherheit und der Rettung von Millionen Unschuldiger zu agieren.
 
OFF TOPIC
Die einseitige Berichterstattung über Bush etc und die Scheuklappenanhimmlung von Obama.
Hi Beat,

apropos Bush. Was sagst Du z.B. hierzu: infokrieg_neue_Hauptseite

Der Name Bush taucht eigentlich immer auch irgendwie in Zusammenhang mit Thiomersal in Impfstoffen, Zulassung von Aspartam, usw. auf. Ich verstehe nicht, wie Du auf der einen Seite die Folgen dieser Schweinereien auch bei Deinen eigenen Kindern bekämpfst, dann hier aber, wenn´s um Politik geht, immer den Namen Bush hoch hälst :confused:
 
Hallo Binnie

Ich halte den Namen Bush nicht hoch, das ist eine falsche wahrnehmung (wieso sie falsch ist, wäre auch ein tread wert). Wenn ich gegen Beleidigungen bin, heisst das ja auch nicht, dass ich die Person hochhalte.
Ich schrieb von einer einseitigen Berichterstattung und habe nie alles gut geheissen was Bush und Co taten. Konkret kritisiere ich gewisse Sachen heftig, während ich anderem zustimme. Finde nur eine differenzierte Betrachtung ist eine sachliche Betrachtung. Und eine generelle Ablehung nur weil jemand nicht aus der gleichen Ecke kommt, ist eines der heutigen übel in der Medizin. Das kritisieren wir hier alle, also sollten wir selber auch bereit sein, Sachen differenziert zu betrachten, dh sachlich zu bleiben und den Fakten nicht zu widersprechen.
 
Nebenbei ein Schlag (Bombe(n), Rakete(n)) auf Iran ist noch dem jetzigen Stand unvermeintlich, wenn die Welt grösseres Unglück vermeiden will. Die EU ist diesbezüglich handlungsunfähig und ängstlich, wie damals bei der bedrohung Hitlers. Wenn die USA es nicht macht, dann wird Israel es machen. Eine vernichtende Langstreckenraketenbedrohung Irans darf man nicht dulden und kann Israel nicht dulden, auch wenn Israel dann wieder einmal zu Unrecht als Schuldiger bezeichnet wird.
Nebenbei in der Bibel ist eine Prophetie eines militärischen Schlages in Iran vorausgesagt.

Hitler und Iran sind nicht zu vergleichen.
Wieso sollte die EU Iran angreifen ?
Iran hat - außer einem verrückten Staatschef, der gerne verbal attackiert - kein (außenpolitisches) Vergehen auf dem Konto.

Im Dritten Reich war es so, dass man Hitler stoppen musste, weil klar war, was er tat (Überfall Polen). Trotzdem bombten die Allierten lieber die deutschen Städte kaputt, anstatt die Industrie, Schienen, Häfen und Waffen zu zerstören...komisch, oder ?
Außerdem wollte man ja auch warten, denn man wusste damals nicht, ob man Hitler lieber benutzen oder besiegen wollte. Anfangs war er ja in USA sehr beliebt (sogar einmal "Man of the Year" im Time Magazine), weil er gegen den Erzfeind Iwan, das kommunistische Reich des Bösen, war. Damals wie heute hat man schon polarisiert und simple Schwarz-weiss-Bilder für das einfache Volk gemalt.
Ähnlich wie bei Saddam, hoffte man bei Hitler, er könne im Kampf gegen einen Dritten helfen, in diesem Fall war es der Kommunismus.
 
Hi Beat,

für mich sind Bush und der ganze Clan (Rumsfeld, Cheney, usw.) allesamt ganz verlogene Verbrecher. Ich wüsste nicht, was ich da "differenziert" betrachten müsste oder könnte :confused:
 
Hallo Oli

Hitler und Iran sind nicht zu vergleichen.
Oh doch, es gibt mehr Gemeinsamkeiten als unterschiede:
- beide haben mündlich und/oder in Büchern die Vernichtung der Juden /Israel propagiert
- beide haben massiv aufgerüstet sei es in der Quantität oder der Qualität (Atombombe)
- beide haben Regimekritiker etc verfolgt
- beide haben ähnliche Staaten geholfen
- beide unterstützen illegal Organisationen um Einfluss zu bekommen
- beide wollten eine regioionale oder weltweite Macht werden.
- beide haben trotz klaren Aussagen ihre Absicht verschleiert.
- beide leugnen den Holocaust
- bei beiden hat die Staatengemeinschaft zögerlich bis nachsichtig reagiert

Wieso sollte die EU Iran angreifen ?
Sagte nicht sie solle es, sagte sie könnte es nicht und das sie nicht einmal andere konsequente Taten folgen lässt.

Iran hat - außer einem verrückten Staatschef, der gerne verbal attackiert - kein (außenpolitisches) Vergehen auf dem Konto.
Das stimmt etwa so, wie es damals bei Hitler vor dem 2. Weltkriegsbeginn war. Die vorbereitung und Unterstützung ist auch diesmals wie damals schon da.

Im Dritten Reich war es so, dass man Hitler stoppen musste, weil klar war, was er tat (Überfall Polen).
Damals hat man schon zu spät reagiert. Man hätte früher reagieren können, als er militärisch noch nicht so stark war und man hat wenn man wollte auch damals schon gewusst, was er tun wollte, siehe Buch mein Kampf.
Wenn man heute erst reagiert, wenn Israel einen Atomschlag versetzt bekommt, ist es noch später als damals, deshalb darf man diesmal nicht wieder zu spät reagieren. Die Auslöschung Israels hat er ja auch schon gefordert.

Trotzdem bombten die Allierten lieber die deutschen Städte kaputt, anstatt die Industrie, Schienen, Häfen und Waffen zu zerstören...komisch, oder ?In den Städten wurde auch die Industrie bopmbadiert. Das andere war zur zermürbung und demoralisierung. Ob es richtig und nötig war, ist tatsächlich eine Frage. Die Antwort ist noch heute schwierig und danach kann man immer gescheiter sein.

Anfangs war er ja in USA sehr beliebt (sogar einmal "Man of the Year" im Time Magazine), weil er gegen den Erzfeind Iwan, das kommunistische Reich des Bösen, war. Damals wie heute hat man schon polarisiert und simple Schwarz-weiss-Bilder für das einfache Volk gemalt.
Ähnlich wie bei Saddam, hoffte man bei Hitler, er könne im Kampf gegen einen Dritten helfen, in diesem Fall war es der Kommunismus.

Auch hier wiederholt sich die Geschichte, wie sie sich eben auch bezüglich Iran wiederholt
 
Hallo Binnie

Wie willst Du das den wissen?

Mehrfach hier im Forum haben wir die Desinformation der Medien (Amalgam, aber auch politisch) angeprangert. Dennke so falsch liege ich nicht wenn ich sage, dass über 95% der Medieninformationen mit Thema Bush im deutschen Sprachbereich negativ sind.
Also bitte, sind die Medieninformationen jetzt wirklichkeitsgetreu oder nicht? Oder anders gesagt, wieso sind sie es bezüglich Amalgam und vielen anderen Sachen nicht, aber bezüglich Bush schon?

Wieso haben rund die Hälfte der USA, die ja vor Ort mittendrinn stehen eine ganz andere Meinung als 90% der Europäer? Sind wir so überheblich um sagen zu können, dass wir die ganze sachen dank der (desinformativen) Presse viel besser wissen, als die Leute vor Ort? Oder das wir gescheiter sind als die Ami's? Und wenn wir gescheiter sind als die Amis, wieso haben wir Europäer dann nicht viel weniger Probleme als sie?

Du baust Deine Meinung auf einseitigen Quellen auf und bist nicht einmal bereit, mal die andere seite zu hören, differenziert zu denken und bist sogar bereit, all die Leute nur aufgrund zweiter einseitiger Hand als Verbrecher zu bezeichnen.
Das wirkt für mich so wie die Amalgambefürworter, füür die alle Amalgamgegner entweder Psychopathen oder Geschäftemacher sind, ohne wirklich mal bereit zu sein, die Fakten anzusehen, der anderen seite vorbehaltslos zuzuhören.
 
Und wieso wirst Du jetzt bitte so persönlich, und unterstellst mir irgendwelche Dinge :confused::
Du baust Deine Meinung auf einseitigen Quellen auf und bist nicht einmal bereit, mal die andere seite zu hören, differenziert zu denken und bist sogar bereit, all die Leute nur aufgrund zweiter einseitiger Hand als Verbrecher zu bezeichnen.
Das wirkt für mich so wie die Amalgambefürworter, füür die alle Amalgamgegner entweder Psychopathen oder Geschäftemacher sind, ohne wirklich mal bereit zu sein, die Fakten anzusehen, der anderen seite vorbehaltslos zuzuhören.

Nur weil ich das oben geschrieben habe, und dies nach wie vor meine Meinung ist, und ich mich ganz bestimmt nicht nur einseitig informiert habe! :p)

Kommt mir ja fast so vor, wie wenn ich Dich persönlich angegriffen hätte... ;)
 
Off-topic:
Ein Krieg im Iran ist unausweichlich, denn Krieg bringt wieder unvorstellbare Summen Geld in die produzierenden Länder (zufällig diese, wo keine Kriege sind...) und in den militär-Industriellen Komplex.

Natürlich kann man wahlweise auch in Europa Raketen gegen das Reich des Bösen (nostalgische Amerikaner der Reagan-Ära werden sich freuen, dass fast wieder die alten Verhältnisse herrschen) stationieren, deren Radar nur einen Teil dessen leisten kann, was das Pentagon verspricht. Bringt auch wieder Geld und hegemoniale Vorteile.

Zum Thema Drittes Reich:
Wenn die Bänker und Industriellen in der Schweiz, USA und England nicht so gute Geschäfte gemacht hätten, wäre er so schnell gestoppt worden wie Saddam das erste Mal.

TV Links - Video Streaming

Zum Thema Bush:
Beat, dein lieber Herr Bush hat mit seinem Opa Prescott einen Hitler-Finanzier in seiner direkten Erblinie...denk da mal drüber nach !
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo Binnie

ich mich ganz bestimmt nicht nur einseitig informiert habe!
Welche Quellen hast du dann herangezogen?

Kommt mir ja fast so vor, wie wenn ich Dich persönlich angegriffen hätte...
Nein ich mag es nur nicht wenn man jemanden beleidigt und schon gar nicht wenn man Ihn bzw die Situatiion etc nicht sehr gut kennt.
Hätte es auch nicht gemocht, wenn jemand über Dich so gesprochen hätte.
 
Hallo oli

Ein Krieg im Iran ist unausweichlich, denn Krieg bringt wieder unvorstellbare Summen Geld in die produzierenden Länder (zufällig diese, wo keine Kriege sind...) und in den militär-Industriellen Komplex.
Mag sein, dass das auch zutrifft, aber deswegen wäre er immer noch ausweichlich. Ein militärschlag auf die Atom- bzw Raketenproduktionsanlagen könnte um Millionen von Opfern zu vermeiden unausweichlich sein, sollte Iran diese Angriffs-Waffen fertig entwerfen

Beat, dein lieber Herr Bush hat mit seinem Opa Prescott einen Hitler-Finanzier in seiner direkten Erblinie...denk da mal drüber nach !
Erstens ist es nicht mein lieber Bush, bin wie erwähnt in einigen Dingen erbitterter Gegner und zweitens weiss ich nicht, was meien Vorfahren gemacht haben und möchte nicht noch deren Seich ausbaden
 
Oben