Das Forum für Gesundheit
Erfahrungs- und Wissensaustausch von Interessierten und Betroffenen.
Kein Ersatz für professionelle ärztliche Beratung oder Behandlung.
Nebenbei ein Schlag (Bombe(n), Rakete(n)) auf Iran ist noch dem jetzigen Stand unvermeintlich, wenn die Welt grösseres Unglück vermeiden will. Die EU ist diesbezüglich handlungsunfähig und ängstlich, wie damals bei der bedrohung Hitlers. Wenn die USA es nicht macht, dann wird Israel es machen. Eine vernichtende Langstreckenraketenbedrohung Irans darf man nicht dulden und kann Israel nicht dulden, auch wenn Israel dann wieder einmal zu Unrecht als Schuldiger bezeichnet wird.
Nebenbei in der Bibel ist eine Prophetie eines militärischen Schlages in Iran vorausgesagt.
Hitler und Iran sind nicht zu vergleichen.
Wieso sollte die EU Iran angreifen ?
Iran hat - außer einem verrückten Staatschef, der gerne verbal attackiert - kein (außenpolitisches) Vergehen auf dem Konto.
Im Dritten Reich war es so, dass man Hitler stoppen musste, weil klar war, was er tat (Überfall Polen). Trotzdem bombten die Allierten lieber die deutschen Städte kaputt, anstatt die Industrie, Schienen, Häfen und Waffen zu zerstören...komisch, oder ?
Außerdem wollte man ja auch warten, denn man wusste damals nicht, ob man Hitler lieber benutzen oder besiegen wollte. Anfangs war er ja in USA sehr beliebt (sogar einmal "Man of the Year" im Time Magazine), weil er gegen den Erzfeind Iwan, das kommunistische Reich des Bösen, war. Damals wie heute hat man schon polarisiert und simple Schwarz-weiss-Bilder für das einfache Volk gemalt.
Ähnlich wie bei Saddam, hoffte man bei Hitler, er könne im Kampf gegen einen Dritten helfen, in diesem Fall war es der Kommunismus.
für mich sind Bush und der ganze Clan (Rumsfeld, Cheney, usw.) allesamt ganz verlogene Verbrecher. Ich wüsste nicht, was ich da "differenziert" betrachten müsste oder könnte
Das Auge des Leidenden ist für die Wahrheit immer am meisten offen. Pestalozzi
Hitler und Iran sind nicht zu vergleichen.
Oh doch, es gibt mehr Gemeinsamkeiten als unterschiede:
- beide haben mündlich und/oder in Büchern die Vernichtung der Juden /Israel propagiert
- beide haben massiv aufgerüstet sei es in der Quantität oder der Qualität (Atombombe)
- beide haben Regimekritiker etc verfolgt
- beide haben ähnliche Staaten geholfen
- beide unterstützen illegal Organisationen um Einfluss zu bekommen
- beide wollten eine regioionale oder weltweite Macht werden.
- beide haben trotz klaren Aussagen ihre Absicht verschleiert.
- beide leugnen den Holocaust
- bei beiden hat die Staatengemeinschaft zögerlich bis nachsichtig reagiert
Wieso sollte die EU Iran angreifen ?
Sagte nicht sie solle es, sagte sie könnte es nicht und das sie nicht einmal andere konsequente Taten folgen lässt.
Iran hat - außer einem verrückten Staatschef, der gerne verbal attackiert - kein (außenpolitisches) Vergehen auf dem Konto.
Das stimmt etwa so, wie es damals bei Hitler vor dem 2. Weltkriegsbeginn war. Die vorbereitung und Unterstützung ist auch diesmals wie damals schon da.
Im Dritten Reich war es so, dass man Hitler stoppen musste, weil klar war, was er tat (Überfall Polen).
Damals hat man schon zu spät reagiert. Man hätte früher reagieren können, als er militärisch noch nicht so stark war und man hat wenn man wollte auch damals schon gewusst, was er tun wollte, siehe Buch mein Kampf.
Wenn man heute erst reagiert, wenn Israel einen Atomschlag versetzt bekommt, ist es noch später als damals, deshalb darf man diesmal nicht wieder zu spät reagieren. Die Auslöschung Israels hat er ja auch schon gefordert.
Trotzdem bombten die Allierten lieber die deutschen Städte kaputt, anstatt die Industrie, Schienen, Häfen und Waffen zu zerstören...komisch, oder ?In den Städten wurde auch die Industrie bopmbadiert. Das andere war zur zermürbung und demoralisierung. Ob es richtig und nötig war, ist tatsächlich eine Frage. Die Antwort ist noch heute schwierig und danach kann man immer gescheiter sein.
Anfangs war er ja in USA sehr beliebt (sogar einmal "Man of the Year" im Time Magazine), weil er gegen den Erzfeind Iwan, das kommunistische Reich des Bösen, war. Damals wie heute hat man schon polarisiert und simple Schwarz-weiss-Bilder für das einfache Volk gemalt.
Ähnlich wie bei Saddam, hoffte man bei Hitler, er könne im Kampf gegen einen Dritten helfen, in diesem Fall war es der Kommunismus.
Auch hier wiederholt sich die Geschichte, wie sie sich eben auch bezüglich Iran wiederholt
Liebe Grüsse
Beat
Wenn die Seele krank ist, auch am Körper arbeiten, umgekehrt gilt ebenso
Mehrfach hier im Forum haben wir die Desinformation der Medien (Amalgam, aber auch politisch) angeprangert. Dennke so falsch liege ich nicht wenn ich sage, dass über 95% der Medieninformationen mit Thema Bush im deutschen Sprachbereich negativ sind.
Also bitte, sind die Medieninformationen jetzt wirklichkeitsgetreu oder nicht? Oder anders gesagt, wieso sind sie es bezüglich Amalgam und vielen anderen Sachen nicht, aber bezüglich Bush schon?
Wieso haben rund die Hälfte der USA, die ja vor Ort mittendrinn stehen eine ganz andere Meinung als 90% der Europäer? Sind wir so überheblich um sagen zu können, dass wir die ganze sachen dank der (desinformativen) Presse viel besser wissen, als die Leute vor Ort? Oder das wir gescheiter sind als die Ami's? Und wenn wir gescheiter sind als die Amis, wieso haben wir Europäer dann nicht viel weniger Probleme als sie?
Du baust Deine Meinung auf einseitigen Quellen auf und bist nicht einmal bereit, mal die andere seite zu hören, differenziert zu denken und bist sogar bereit, all die Leute nur aufgrund zweiter einseitiger Hand als Verbrecher zu bezeichnen.
Das wirkt für mich so wie die Amalgambefürworter, füür die alle Amalgamgegner entweder Psychopathen oder Geschäftemacher sind, ohne wirklich mal bereit zu sein, die Fakten anzusehen, der anderen seite vorbehaltslos zuzuhören.
Liebe Grüsse
Beat
Wenn die Seele krank ist, auch am Körper arbeiten, umgekehrt gilt ebenso
Und wieso wirst Du jetzt bitte so persönlich, und unterstellst mir irgendwelche Dinge :
Zitat von Beat
Du baust Deine Meinung auf einseitigen Quellen auf und bist nicht einmal bereit, mal die andere seite zu hören, differenziert zu denken und bist sogar bereit, all die Leute nur aufgrund zweiter einseitiger Hand als Verbrecher zu bezeichnen.
Das wirkt für mich so wie die Amalgambefürworter, füür die alle Amalgamgegner entweder Psychopathen oder Geschäftemacher sind, ohne wirklich mal bereit zu sein, die Fakten anzusehen, der anderen seite vorbehaltslos zuzuhören.
Nur weil ich das oben geschrieben habe, und dies nach wie vor meine Meinung ist, und ich mich ganz bestimmt nicht nur einseitig informiert habe!
Kommt mir ja fast so vor, wie wenn ich Dich persönlich angegriffen hätte...
Das Auge des Leidenden ist für die Wahrheit immer am meisten offen. Pestalozzi
Off-topic:
Ein Krieg im Iran ist unausweichlich, denn Krieg bringt wieder unvorstellbare Summen Geld in die produzierenden Länder (zufällig diese, wo keine Kriege sind...) und in den militär-Industriellen Komplex.
Natürlich kann man wahlweise auch in Europa Raketen gegen das Reich des Bösen (nostalgische Amerikaner der Reagan-Ära werden sich freuen, dass fast wieder die alten Verhältnisse herrschen) stationieren, deren Radar nur einen Teil dessen leisten kann, was das Pentagon verspricht. Bringt auch wieder Geld und hegemoniale Vorteile.
Zum Thema Drittes Reich:
Wenn die Bänker und Industriellen in der Schweiz, USA und England nicht so gute Geschäfte gemacht hätten, wäre er so schnell gestoppt worden wie Saddam das erste Mal.
ich mich ganz bestimmt nicht nur einseitig informiert habe!
Welche Quellen hast du dann herangezogen?
Kommt mir ja fast so vor, wie wenn ich Dich persönlich angegriffen hätte...
Nein ich mag es nur nicht wenn man jemanden beleidigt und schon gar nicht wenn man Ihn bzw die Situatiion etc nicht sehr gut kennt.
Hätte es auch nicht gemocht, wenn jemand über Dich so gesprochen hätte.
Liebe Grüsse
Beat
Wenn die Seele krank ist, auch am Körper arbeiten, umgekehrt gilt ebenso
Ein Krieg im Iran ist unausweichlich, denn Krieg bringt wieder unvorstellbare Summen Geld in die produzierenden Länder (zufällig diese, wo keine Kriege sind...) und in den militär-Industriellen Komplex.
Mag sein, dass das auch zutrifft, aber deswegen wäre er immer noch ausweichlich. Ein militärschlag auf die Atom- bzw Raketenproduktionsanlagen könnte um Millionen von Opfern zu vermeiden unausweichlich sein, sollte Iran diese Angriffs-Waffen fertig entwerfen
Beat, dein lieber Herr Bush hat mit seinem Opa Prescott einen Hitler-Finanzier in seiner direkten Erblinie...denk da mal drüber nach !
Erstens ist es nicht mein lieber Bush, bin wie erwähnt in einigen Dingen erbitterter Gegner und zweitens weiss ich nicht, was meien Vorfahren gemacht haben und möchte nicht noch deren Seich ausbaden
Liebe Grüsse
Beat
Wenn die Seele krank ist, auch am Körper arbeiten, umgekehrt gilt ebenso
Forum
Ich stelle mich vor 
