Aktueller Inhalt von BunnyDog

Ach, so ist das. Kannst du deine Behauptungen irgendwie belegen?

Aha. Und ich dachte, in den Augen der Truther sei die Meinung von Architekten eben gerade von besonderer Bedeutung, weil diese die Sache mit den Einstürzen fachlich besser beurteilen könnten... Hier torpedieren sich die Verschwörungsgläubigen mal wieder gegenseitig.

Es steht dir natürlich frei, ein miserables Ergebnis schön zu reden. Wie soll man eigentlich die Tatsache bewerten, dass diese 11% weit unter dem Wert liegen, der herauskommt, wenn man die US-Amerikaner als Ganzes befragt...? Je gebildeter, desto weniger verschwörungsgläubig? :rolleyes:

Was mathematisch bedeutet: es sprachen sich 8 von 9 gegen eine neue Untersuchung aus.

Hast du dich nur über Höhen- und Altersunterschied der Gebäude informiert, oder auch - beispielsweise - über Gewicht und Geschwindigkeit der involvierten Flugzeuge? Wenn ja, dann frage ich mich, warum du diesen Fall in einem 9/11 Thread überhaupt erwähnenswert findest.

Mal abgesehen von der Frage, ob die Flügel die Stahlträger durchschneiden konnten oder nicht: so oder so zeigt das Video, dass zerschnittene Flügel geradewegs weiterfliegen. Im Falle des WTC also durch die Fenster in das Gebäude hinein. Das entspricht dem, was man auf den 9/11-Videos sieht.

Die brauchen nicht im Nachteil zu sein - auch wenn sie stärker waren als die Telefon-Masten: Das Ergebnis könnte dennoch analog zum gezeigten Crash-Test sein. Flügel kaputt, Hindernis kaputt. Was spricht dagegen?

Ja, wobei der Flügel jedoch auch das 'Pföstchen' zerschneidet - gut zu sehen bei der Seitenansicht. Und solche Telefonmasten sind nicht zu unterschätzen: da sie Witterung und Winden ausgesetzt sind, werden sie in der Regel aus sehr hartem Holz hergestellt. Und sie sind massiv. Was spricht...

Computer-Simulationen stellen immer nur eine Annäherung an die Realität dar. Daraus zu schließen, sie seien wertlos, ist allerdings reichlich verwegen. In der Praxis genügt eine Annäherung an die realen Parameter, um brauchbare, realistische Ergebnisse zu erhalten. Und eines ist ja wohl völlig...

Da das Ergebnis nicht den Erwartungen der Verschwörungsgläubigen entspricht, kann diese Simulation selbstverständlich nur falsch berechnet sein, oder ein Fake, oder Teil der Verschwörung. Oder den Programmierern wurden mit Strahlenwaffen die Gehirne manipuliert. Such dir was aus.

@Clematis: Wie erklärst du dir, dass ein weicher Vogel die viel härtere Flugzeug-Hülle durchschlagen kann? Gemäß deinem Verständnis (weich geht nicht durch hart) dürfte dies doch gar nicht möglich sein?

Netter Strohmann, Clematis. Wie ich sehe bist du beim Dritten newtonschen Gesetz angekommen. Schön. Wenn du dieses tatsächlich verstanden hast, dann solltest du nun realisiert haben, dass deine Behauptung von #701 keine Grundlage hat, und dass die Aussage, eine Linienmaschine könne Stahlträger...

Der Fall 'Shanksville' (Flug 93) was nochmal zu was gut für die Verschwörer? "Diese Frevler haben ein Loch in unseren schönen Rasen geschrammt, dafür marschieren wir jetzt in Afghanistan ein!"

Schon klar. Man hat kein Problem damit, 3500 Menschen umzulegen, aber für die Passagiere sucht man noch brav ein neues Plätzchen. Diese konnten es ja auch kaum erwarten, ihre Liebsten, ihre Kinder, Eltern und Freunde ohne Abschiednehmen abzustossen und nochmal ganz neu zu beginnen. Und als Trost...

Witzig: Dein Link bestätigt ja gerade meine Darstellung, wonach auch die äußeren Stahlträger hohl waren (massive Träger wären ja auch viel zu schwer). Sogar mit einer Grafik: Die Dicke des Stahls bei den oberen Etagen betrug gemäß dieser Querschnitt-Zeichnung 0.25 Zoll, also 6.4 Millimeter...